brand-review
Review content against your brand voice, style guide, and messaging pillars, flagging deviations by severity with specific before/after fixes. Use when checking a draft before it ships, when auditing copy for voice consistency and terminology, or when screening for unsubstantiated claims, missing disclaimers, and other legal flags.
下記のコマンドをコピーしてターミナル(Mac/Linux)または PowerShell(Windows)に貼り付けてください。 ダウンロード → 解凍 → 配置まで全自動。
mkdir -p ~/.claude/skills && cd ~/.claude/skills && curl -L -o brand-review.zip https://jpskill.com/download/22640.zip && unzip -o brand-review.zip && rm brand-review.zip
$d = "$env:USERPROFILE\.claude\skills"; ni -Force -ItemType Directory $d | Out-Null; iwr https://jpskill.com/download/22640.zip -OutFile "$d\brand-review.zip"; Expand-Archive "$d\brand-review.zip" -DestinationPath $d -Force; ri "$d\brand-review.zip"
完了後、Claude Code を再起動 → 普通に「動画プロンプト作って」のように話しかけるだけで自動発動します。
💾 手動でダウンロードしたい(コマンドが難しい人向け)
- 1. 下の青いボタンを押して
brand-review.zipをダウンロード - 2. ZIPファイルをダブルクリックで解凍 →
brand-reviewフォルダができる - 3. そのフォルダを
C:\Users\あなたの名前\.claude\skills\(Win)または~/.claude/skills/(Mac)へ移動 - 4. Claude Code を再起動
⚠️ ダウンロード・利用は自己責任でお願いします。当サイトは内容・動作・安全性について責任を負いません。
🎯 このSkillでできること
下記の説明文を読むと、このSkillがあなたに何をしてくれるかが分かります。Claudeにこの分野の依頼をすると、自動で発動します。
📦 インストール方法 (3ステップ)
- 1. 上の「ダウンロード」ボタンを押して .skill ファイルを取得
- 2. ファイル名の拡張子を .skill から .zip に変えて展開(macは自動展開可)
- 3. 展開してできたフォルダを、ホームフォルダの
.claude/skills/に置く- · macOS / Linux:
~/.claude/skills/ - · Windows:
%USERPROFILE%\.claude\skills\
- · macOS / Linux:
Claude Code を再起動すれば完了。「このSkillを使って…」と話しかけなくても、関連する依頼で自動的に呼び出されます。
詳しい使い方ガイドを見る →- 最終更新
- 2026-05-18
- 取得日時
- 2026-05-18
- 同梱ファイル
- 1
📖 Skill本文(日本語訳)
※ 原文(英語/中国語)を Gemini で日本語化したものです。Claude 自身は原文を読みます。誤訳がある場合は原文をご確認ください。
[Skill 名] brand-review
ブランドレビュー
見慣れないプレースホルダーが表示される場合や、どのツールが接続されているかを確認する必要がある場合は、CONNECTORS.md を参照してください。
マーケティングコンテンツをブランドボイス、スタイルガイドライン、およびメッセージング基準に照らしてレビューします。逸脱を指摘し、具体的な改善提案を提供します。
トリガー
ユーザーが /brand-review を実行するか、ブランドガイドラインに照らしてコンテンツのレビュー、チェック、または監査を依頼します。
入力
-
レビューするコンテンツ — 以下のいずれかの形式でコンテンツを受け入れます。
- 会話に直接貼り付けられたもの
- ファイルパスまたは知識ベースの参照(例:Notionページ、共有ドキュメント)
- 公開ページのURL
- バッチレビューのための複数のコンテンツ
-
ブランドガイドラインのソース(自動的に決定されます):
- ローカル設定でブランドスタイルガイドが設定されている場合は、自動的にそれを使用します。
- 設定されていない場合は、「レビューの際に参照すべきブランドスタイルガイドやボイスガイドラインはありますか?それらを貼り付けるか、ファイルを共有するか、ブランドボイスを説明してください。そうでない場合は、明瞭さ、一貫性、プロフェッショナリズムについて一般的なレビューを行います。」と尋ねます。
レビュープロセス
ブランドガイドラインが設定されている場合
以下の各側面についてコンテンツを評価します。
ボイスとトーン
- コンテンツは定義されたブランドボイスの属性と一致していますか?
- トーンはコンテンツの種類とオーディエンスに適していますか?
- 一貫性のないボイスのずれはありませんか?
- 逸脱している特定の文やフレーズを、その理由とともに指摘します。
用語と表現
- 好ましいブランド用語は正しく使用されていますか?
- 「避けるべき」用語やフレーズは含まれていませんか?
- 専門用語のレベルはターゲットオーディエンスに適していますか?
- 製品名、機能名、ブランド用語は正しく使用されていますか(大文字化、書式設定)?
メッセージングの柱
- コンテンツは定義されたメッセージングの柱や価値提案と一致していますか?
- 主張は承認されたメッセージングと一貫していますか?
- コンテンツはブランドのポジショニングを強化していますか、それとも矛盾していますか?
スタイルガイドの遵守
- スタイルガイドに準拠した文法と句読点(例:Oxford comma、タイトルケースとセンテンスケース)
- 書式設定の慣例(見出し、リスト、強調)
- 数値の書式設定、日付の書式設定
- 頭字語の使用(初回使用時に定義されていますか?)
ブランドガイドラインがない場合(一般的なレビュー)
以下の点についてコンテンツを評価します。
明瞭さ
- 最初の段落で主要なメッセージは明確ですか?
- 文は簡潔で理解しやすいですか?
- 構造は論理的で分かりやすいですか?
- 曖昧な表現や不明確な参照はありませんか?
一貫性
- トーンは全体を通して一貫していますか?
- 用語は一貫して使用されていますか(同じ概念に対して同義語を切り替えていませんか)?
- 書式設定は一貫していますか(見出し、リスト、大文字化)?
プロフェッショナリズム
- コンテンツに誤字脱字、文法エラー、不自然な表現はありませんか?
- トーンは意図されたオーディエンスに適していますか?
- 主張は裏付けまたは実証されていますか?
法務およびコンプライアンスの指摘(常にチェック)
ブランドガイドラインが設定されているかどうかにかかわらず、以下の点を指摘します。
- 根拠のない主張 — 証拠や限定なしの最上級表現(「最高」、「最速」、「唯一」)
- 免責事項の欠落 — 法的免責事項が必要となる可能性のある財務上の主張、健康上の主張、または保証
- 比較主張 — 異議を唱えられる可能性のある競合他社との比較
- 規制用語 — コンプライアンスレビューが必要となる可能性のあるコンテンツ(金融サービス、ヘルスケアなど)
- 証言の問題 — 帰属表示や開示のない引用や推薦
- 著作権に関する懸念 — 他のソースから密接に言い換えられているように見えるコンテンツ
ブランドボイスの参照
これらのフレームワークを使用して、ブランド基準に照らしてコンテンツを評価したり、ユーザーがブランドボイスを文書化するのを支援したりします。
ブランドボイス文書化フレームワーク
完全なブランドボイス文書は、以下の領域をカバーする必要があります。
- ブランドパーソナリティ — ブランドを人物であるかのように定義します。例:「もし当社のブランドが人物であるなら、複雑なことを簡潔に説明し、あなたの成功を心から祝い、決してあなたを見下さない、知識豊富な同僚でしょう。」
- ボイス属性 — ブランドがどのようにコミュニケーションするかを定義する3〜5つの属性。それぞれ、実践で何を意味するか、何を意味しないか(誤解を防ぐため)、および例で定義します。
- オーディエンス認識 — ブランドが誰に話しかけているか(主要および二次)、彼らが何を気にしているか、彼らの専門知識のレベル、そして彼らがどのように扱われることを期待しているか。
- コアメッセージングの柱 — ブランドが一貫して伝える3〜5つの主要なテーマ、これらのメッセージの階層、および各柱がオーディエンスのニーズにどのように関連するか。
- トーンスペクトラム — ブランドとして認識できるままで、文脈に応じてボイスがどのように適応するか。
- スタイルルール — 特定の文法、書式設定、および言語ルール。
- 用語 — 好ましい用語と避けるべき用語。
ボイス属性スペクトラム
ブランドボイスを定義または評価する際には、属性をスペクトラム上に配置します。
| スペクトラム | 一方の端 | もう一方の端 |
|---|---|---|
| フォーマルさ | フォーマル、制度的 | カジュアル、会話的 |
| 権威 | 専門家、権威的 | 同僚レベル、協力的 |
| 感情 | 温かい、共感的 | 直接的、事実的 |
| 複雑さ | 技術的、正確 | シンプル、分かりやすい |
| エネルギー | 大胆、エネルギッシュ | 穏やか、控えめ |
| ユーモア | 遊び心のある、機知に富んだ | 真面目、誠実 |
| 革新性 | 最先端、先進的 | 確立された、実績のある |
選択した各属性をこの形式で文書化します。
[属性名]
- 私たちは: [これが実践で何を意味するか]
- 私たちはではありません: [避けるべき一般的な誤解]
- これはこのように聞こえます: [属性を示す例文]
- これはこのように聞こえません: [属性に違反する例文]
例:
親しみやすい
- 私たちは: フレンドリーで、明確で、専門用語がなく、初心者にも専門家にも歓迎されます。
- 私たちはではありません: 簡略化されすぎたり、過度にカジュアルだったり、内容が不足していたりします。
- これはこのように聞こえます: 「さあ、始めましょう — 約5分で完了します。」
- これはこのように聞こえません: 「
📜 原文 SKILL.md(Claudeが読む英語/中国語)を展開
Brand Review
If you see unfamiliar placeholders or need to check which tools are connected, see CONNECTORS.md.
Review marketing content against brand voice, style guidelines, and messaging standards. Flag deviations and provide specific improvement suggestions.
Trigger
User runs /brand-review or asks to review, check, or audit content against brand guidelines.
Inputs
-
Content to review — accept content in any of these forms:
- Pasted directly into the conversation
- A file path or ~~knowledge base reference (e.g. Notion page, shared doc)
- A URL to a published page
- Multiple pieces for batch review
-
Brand guidelines source (determined automatically):
- If a brand style guide is configured in local settings, use it automatically
- If not configured, ask: "Do you have a brand style guide or voice guidelines I should review against? You can paste them, share a file, or describe your brand voice. Otherwise, I'll do a general review for clarity, consistency, and professionalism."
Review Process
With Brand Guidelines Configured
Evaluate the content against each of these dimensions:
Voice and Tone
- Does the content match the defined brand voice attributes?
- Is the tone appropriate for the content type and audience?
- Are there shifts in voice that feel inconsistent?
- Flag specific sentences or phrases that deviate with an explanation of why
Terminology and Language
- Are preferred brand terms used correctly?
- Are any "avoid" terms or phrases present?
- Is jargon level appropriate for the target audience?
- Are product names, feature names, and branded terms used correctly (capitalization, formatting)?
Messaging Pillars
- Does the content align with defined messaging pillars or value propositions?
- Are claims consistent with approved messaging?
- Is the content reinforcing or contradicting brand positioning?
Style Guide Compliance
- Grammar and punctuation per style guide (e.g., Oxford comma, title case vs. sentence case)
- Formatting conventions (headers, lists, emphasis)
- Number formatting, date formatting
- Acronym usage (defined on first use?)
Without Brand Guidelines (Generic Review)
Evaluate the content for:
Clarity
- Is the main message clear within the first paragraph?
- Are sentences concise and easy to understand?
- Is the structure logical and easy to follow?
- Are there ambiguous statements or unclear references?
Consistency
- Is the tone consistent throughout?
- Are terms used consistently (no switching between synonyms for the same concept)?
- Is formatting consistent (headers, lists, capitalization)?
Professionalism
- Is the content free of typos, grammatical errors, and awkward phrasing?
- Is the tone appropriate for the intended audience?
- Are claims supported or substantiated?
Legal and Compliance Flags (Always Checked)
Regardless of whether brand guidelines are configured, flag:
- Unsubstantiated claims — superlatives ("best", "fastest", "only") without evidence or qualification
- Missing disclaimers — financial claims, health claims, or guarantees that may need legal disclaimers
- Comparative claims — comparisons to competitors that could be challenged
- Regulatory language — content that may need compliance review (financial services, healthcare, etc.)
- Testimonial issues — quotes or endorsements without attribution or disclosure
- Copyright concerns — content that appears to be closely paraphrased from other sources
Brand Voice Reference
Use these frameworks to evaluate content against brand standards or to help the user document their brand voice.
Brand Voice Documentation Framework
A complete brand voice document should cover these areas:
- Brand Personality — Define the brand as if it were a person. Example: "If our brand were a person, they would be a knowledgeable colleague who explains complex things simply, celebrates your wins genuinely, and never talks down to you."
- Voice Attributes — 3-5 attributes that define how the brand communicates, each defined with what it means in practice, what it does NOT mean (to prevent misinterpretation), and an example.
- Audience Awareness — Who the brand is speaking to (primary and secondary), what they care about, their level of expertise, and how they expect to be addressed.
- Core Messaging Pillars — 3-5 key themes the brand consistently communicates, the hierarchy of these messages, and how each pillar connects to audience needs.
- Tone Spectrum — How the voice adapts across contexts while remaining recognizably the same brand.
- Style Rules — Specific grammar, formatting, and language rules.
- Terminology — Preferred and avoided terms.
Voice Attribute Spectrums
When defining or evaluating brand voice, position attributes on a spectrum:
| Spectrum | One End | Other End |
|---|---|---|
| Formality | Formal, institutional | Casual, conversational |
| Authority | Expert, authoritative | Peer-level, collaborative |
| Emotion | Warm, empathetic | Direct, matter-of-fact |
| Complexity | Technical, precise | Simple, accessible |
| Energy | Bold, energetic | Calm, measured |
| Humor | Playful, witty | Serious, earnest |
| Innovation | Cutting-edge, forward-looking | Established, proven |
For each chosen attribute, document it in this format:
[Attribute name]
- We are: [what this means in practice]
- We are not: [common misinterpretation to avoid]
- This sounds like: [example sentence demonstrating the attribute]
- This does NOT sound like: [example sentence violating the attribute]
Example:
Approachable
- We are: friendly, clear, jargon-free, welcoming to beginners and experts alike
- We are not: dumbed-down, overly casual, or lacking substance
- This sounds like: "Here's how to get started — it takes about five minutes."
- This does NOT sound like: "Yo! This is super easy, even a noob can do it lol."
Tone Adaptation Across Channels and Contexts
The brand voice stays consistent, but tone adapts to context. Tone is the emotional inflection applied to the voice.
Tone by Channel
| Channel | Tone Adaptation | Example |
|---|---|---|
| Blog | Informative, conversational, educational | "Let's walk through how this works and why it matters for your team." |
| Social media (LinkedIn) | Professional, thought-provoking, concise | "Three things we learned from running 50 campaigns this quarter." |
| Social media (Twitter/X) | Punchy, direct, sometimes witty | "Your landing page has 3 seconds. Make them count." |
| Email marketing | Personal, helpful, action-oriented | "We put together something we think you'll find useful." |
| Sales collateral | Confident, benefit-driven, specific | "Teams using our platform reduce reporting time by 40%." |
| Support/Help docs | Clear, patient, step-by-step | "If you see this error, here's how to fix it." |
| Press release | Formal, factual, newsworthy | "The company today announced the launch of..." |
| Error messages | Empathetic, helpful, blame-free | "Something went wrong on our end. We're looking into it." |
Tone by Situation
| Situation | Tone Adaptation |
|---|---|
| Product launch | Excited, confident, forward-looking |
| Incident or outage | Transparent, empathetic, accountable |
| Customer success story | Celebratory, specific, crediting the customer |
| Thought leadership | Authoritative, nuanced, evidence-based |
| Onboarding | Welcoming, encouraging, clear |
| Bad news (price increase, deprecation) | Honest, respectful, solution-oriented |
| Competitive comparison | Confident but fair, fact-based, not disparaging |
Tone Adaptation Rule
The voice attributes remain fixed. Tone dials them up or down based on context. For example, if a brand is "bold and warm":
- In a product launch, dial up boldness
- In an incident response, dial up warmth
- Neither attribute disappears; the balance shifts
Style Guide Enforcement
Grammar and Mechanics
Document and enforce these choices consistently:
| Rule | Options | Example |
|---|---|---|
| Oxford comma | Yes / No | "fast, reliable, and secure" vs. "fast, reliable and secure" |
| Sentence case vs. title case (headings) | Sentence / Title | "How to get started" vs. "How to Get Started" |
| Contractions | Use / Avoid | "we're" vs. "we are" |
| Em dash spacing | No spaces / Spaces | "this—and more" vs. "this — and more" |
| Numbers | Spell out 1-9, numerals 10+ / Always numerals | "five features" vs. "5 features" |
| Percent | % / percent | "50%" vs. "50 percent" |
| Date format | Month DD, YYYY / DD/MM/YYYY / etc. | "January 15, 2025" |
| Time format | 12-hour / 24-hour | "3:00 PM" vs. "15:00" |
| Lists | Periods / No periods on fragments | "Set up your account." vs. "Set up your account" |
Formatting Conventions
- Heading hierarchy (when to use H1, H2, H3)
- Bold and italic usage (bold for emphasis, italic for titles/terms)
- Link text (descriptive vs. "click here" — always descriptive)
- Image alt text requirements
- Code formatting (for technical brands)
- Callout or highlight box usage
Punctuation and Emphasis
- Exclamation mark policy (limited use, never more than one)
- Ellipsis usage (avoid in most professional contexts)
- ALL CAPS policy (avoid; use bold for emphasis instead)
- Emoji usage by channel (professional channels: minimal or none; social: where appropriate)
Terminology Management
Preferred Terms
Maintain a list of preferred terms and their incorrect alternatives:
| Use This | Not This | Notes |
|---|---|---|
| sign up (verb) | signup (verb) | "signup" is the noun form |
| log in (verb) | login (verb) | "login" is the noun/adjective form |
| set up (verb) | setup (verb) | "setup" is the noun/adjective form |
| No hyphen | ||
| website | web site | One word |
| data is (singular) | data are | Unless the publication requires plural |
Product and Feature Names
- Official capitalization for product names
- When to use the full product name vs. shorthand
- Whether to use "the" before product names
- How to handle versioning in copy
- Trademark and registration symbols (when required and when to omit)
Inclusive Language
- Use gender-neutral language (they/them for unknown individuals)
- Avoid ableist language ("crazy", "blind spot", "lame")
- Use person-first language where appropriate
- Avoid culturally specific idioms that may not translate
- Use "simple" or "straightforward" instead of "easy" (what is easy varies by person)
Industry Jargon Management
- Define which technical terms the audience understands without explanation
- List jargon that should always be defined or replaced with plain language
- Specify which acronyms need to be spelled out on first use
- Audience-specific glossary for terms that mean different things to different readers
Competitor and Category Terms
- How to refer to your product category (use your preferred framing)
- How to refer to competitors (by name or generically)
- Terms competitors have coined that you should avoid (to prevent reinforcing their positioning)
- Your preferred differentiation language
Output Format
Present the review as:
Summary
- Overall assessment: how well the content aligns with brand standards (or general quality)
- 1-2 sentence summary of the biggest strengths
- 1-2 sentence summary of the most important improvements
Detailed Findings
For each issue found, provide:
| Issue | Location | Severity | Suggestion |
|---|
Where severity is:
- High — contradicts brand voice, contains compliance risk, or significantly undermines messaging
- Medium — inconsistent with guidelines but not damaging
- Low — minor style or preference issue
Revised Sections
For the top 3-5 highest-severity issues, provide a before/after showing the original text and a suggested revision.
Legal/Compliance Flags
List any legal or compliance concerns separately with recommended actions.
After Review
Ask: "Would you like me to:
- Revise the full content with these suggestions applied?
- Focus on fixing just the high-severity issues?
- Review additional content against the same guidelines?
- Help you document your brand voice for future reviews?"