critique
UXの視点からデザインの有効性を評価し、視覚的な階層や情報構造、感情的な共鳴、全体的なデザイン品質を分析して、具体的な改善点を提供するSkill。
📜 元の英語説明(参考)
Evaluate design effectiveness from a UX perspective. Assesses visual hierarchy, information architecture, emotional resonance, and overall design quality with actionable feedback.
🇯🇵 日本人クリエイター向け解説
UXの視点からデザインの有効性を評価し、視覚的な階層や情報構造、感情的な共鳴、全体的なデザイン品質を分析して、具体的な改善点を提供するSkill。
※ jpskill.com 編集部が日本のビジネス現場向けに補足した解説です。Skill本体の挙動とは独立した参考情報です。
下記のコマンドをコピーしてターミナル(Mac/Linux)または PowerShell(Windows)に貼り付けてください。 ダウンロード → 解凍 → 配置まで全自動。
mkdir -p ~/.claude/skills && cd ~/.claude/skills && curl -L -o critique.zip https://jpskill.com/download/19779.zip && unzip -o critique.zip && rm critique.zip
$d = "$env:USERPROFILE\.claude\skills"; ni -Force -ItemType Directory $d | Out-Null; iwr https://jpskill.com/download/19779.zip -OutFile "$d\critique.zip"; Expand-Archive "$d\critique.zip" -DestinationPath $d -Force; ri "$d\critique.zip"
完了後、Claude Code を再起動 → 普通に「動画プロンプト作って」のように話しかけるだけで自動発動します。
💾 手動でダウンロードしたい(コマンドが難しい人向け)
- 1. 下の青いボタンを押して
critique.zipをダウンロード - 2. ZIPファイルをダブルクリックで解凍 →
critiqueフォルダができる - 3. そのフォルダを
C:\Users\あなたの名前\.claude\skills\(Win)または~/.claude/skills/(Mac)へ移動 - 4. Claude Code を再起動
⚠️ ダウンロード・利用は自己責任でお願いします。当サイトは内容・動作・安全性について責任を負いません。
🎯 このSkillでできること
下記の説明文を読むと、このSkillがあなたに何をしてくれるかが分かります。Claudeにこの分野の依頼をすると、自動で発動します。
📦 インストール方法 (3ステップ)
- 1. 上の「ダウンロード」ボタンを押して .skill ファイルを取得
- 2. ファイル名の拡張子を .skill から .zip に変えて展開(macは自動展開可)
- 3. 展開してできたフォルダを、ホームフォルダの
.claude/skills/に置く- · macOS / Linux:
~/.claude/skills/ - · Windows:
%USERPROFILE%\.claude\skills\
- · macOS / Linux:
Claude Code を再起動すれば完了。「このSkillを使って…」と話しかけなくても、関連する依頼で自動的に呼び出されます。
詳しい使い方ガイドを見る →- 最終更新
- 2026-05-18
- 取得日時
- 2026-05-18
- 同梱ファイル
- 1
📖 Skill本文(日本語訳)
※ 原文(英語/中国語)を Gemini で日本語化したものです。Claude 自身は原文を読みます。誤訳がある場合は原文をご確認ください。
[Skill 名] critique
インターフェースが技術的に機能するだけでなく、デザインされた体験として実際に機能するかどうかを評価し、全体的なデザイン批評を実施してください。フィードバックを与えるデザインディレクターになったつもりで考えてください。
まず: デザイン原則とアンチパターンについては、frontend-design スキルを使用してください。
デザイン批評
以下の観点からインターフェースを評価してください。
1. AI スロップ検出 (CRITICAL)
これは最も重要なチェックです。 これは、2024年から2025年の他のすべての AI 生成インターフェースのように見えますか?
frontend-design スキルのすべての「DON'T」ガイドラインに照らしてデザインをレビューしてください。これらは AI 生成作品の指紋です。AI カラーパレット、グラデーションテキスト、光るアクセントのあるダークモード、グラスモーフィズム、ヒーローメトリックレイアウト、同一のカードグリッド、一般的なフォント、その他すべての特徴を確認してください。
テスト: これを誰かに見せて「AI が作った」と言った場合、彼らはすぐに信じるでしょうか?もしそうなら、それが問題です。
2. 視覚的ヒエラルキー
- 視線は最も重要な要素に最初に流れますか?
- 明確な主要なアクションがありますか?2秒で見つけられますか?
- サイズ、色、位置は重要性を正しく伝えていますか?
- 異なる重みを持つべき要素間に視覚的な競合がありますか?
3. 情報アーキテクチャ
- 構造は直感的ですか?新規ユーザーは構成を理解できますか?
- 関連するコンテンツは論理的にグループ化されていますか?
- 一度に選択肢が多すぎませんか?(認知的過負荷)
- ナビゲーションは明確で予測可能ですか?
4. 感情的共鳴
- このインターフェースはどのような感情を呼び起こしますか?それは意図的ですか?
- ブランドの個性と一致していますか?
- 信頼できる、親しみやすい、プレミアム、遊び心があるなど、あるべき感情を抱かせますか?
- ターゲットユーザーは「これは私のためだ」と感じるでしょうか?
5. 発見可能性とアフォーダンス
- インタラクティブな要素は明らかにインタラクティブですか?
- ユーザーは指示なしに何をすべきかを知っていますか?
- ホバー/フォーカス状態は有用なフィードバックを提供していますか?
- もっと目立つべき隠れた機能はありますか?
6. 構成とバランス
- レイアウトはバランスが取れていると感じますか、それとも不快なほど重いと感じますか?
- 余白は意図的に使用されていますか、それとも単に残ったものですか?
- 間隔と繰り返しに視覚的なリズムがありますか?
- 非対称性はデザインされたものですか、それとも偶然ですか?
7. コミュニケーションとしてのタイポグラフィ
- タイプヒエラルキーは、最初に読むべきもの、次に読むべきもの、3番目に読むべきものを明確に示していますか?
- 本文は読みやすいですか?(行長、間隔、サイズ)
- フォントの選択はブランド/トーンを強化していますか?
- 見出しレベル間のコントラストは十分ですか?
8. 目的のある色
- 色は装飾のためだけでなく、コミュニケーションのために使用されていますか?
- パレットはまとまりがあると感じますか?
- アクセントカラーは適切なものに注意を引いていますか?
- 色覚異常のユーザーにも機能しますか?(技術的な問題だけでなく、意味は伝わりますか?)
9. 状態とエッジケース
- 空の状態: ユーザーをアクションに導きますか、それとも単に「何もありません」と表示するだけですか?
- ロード状態: 知覚される待機時間を短縮しますか?
- エラー状態: 役立ち、非難的ではありませんか?
- 成功状態: 確認し、次のステップをガイドしますか?
10. マイクロコピーとトーン
- 文章は明確で簡潔ですか?
- 人間(このブランドに適した人間)のように聞こえますか?
- ラベルとボタンは曖昧ではありませんか?
- エラーコピーはユーザーが問題を解決するのに役立ちますか?
批評レポートの生成
デザインディレクターのようにフィードバックを構成してください。
アンチパターン判定
ここから始めてください。 合格/不合格: これは AI 生成に見えますか?スキルのアンチパターンセクションから具体的な特徴をリストアップしてください。容赦なく正直に。
全体的な印象
簡単な直感的な反応 — 何がうまくいっているか、何がうまくいっていないか、そして最大の機会は何か。
うまくいっている点
うまくできている点を2〜3つ強調してください。なぜそれが機能するのか具体的に説明してください。
優先度の高い問題
重要度順に並べた、最も影響の大きいデザイン上の問題3〜5点:
各問題について:
- 何が: 問題を明確に命名する
- なぜ重要か: これがユーザーを傷つけたり、目標を損なったりする方法
- 修正: それについて何をすべきか(具体的に)
- コマンド: 使用するコマンド(推奨: {{available_commands}} — または、存在することが確実な他のインストール済みスキル)
軽微な観察事項
対処すべき小さな問題に関する簡単なメモ。
検討すべき質問
より良い解決策を引き出す可能性のある示唆に富む質問:
- 「主要なアクションがもっと目立っていたらどうなるでしょうか?」
- 「これはこれほど複雑である必要がありますか?」
- 「自信に満ちたバージョンはどのようなものになるでしょうか?」
覚えておいてください:
- 直接的に — 曖昧なフィードバックは全員の時間を無駄にします
- 具体的に — 「送信ボタン」であり、「いくつかの要素」ではありません
- 何が間違っているか、そしてそれがユーザーにとってなぜ重要かを述べてください
- 「検討してください...」だけでなく、具体的な提案をしてください
- 容赦なく優先順位を付けてください — すべてが重要なら、何も重要ではありません
- 批判を和らげないでください — 開発者は優れたデザインを出荷するために正直なフィードバックを必要とします
📜 原文 SKILL.md(Claudeが読む英語/中国語)を展開
Conduct a holistic design critique, evaluating whether the interface actually works—not just technically, but as a designed experience. Think like a design director giving feedback.
First: Use the frontend-design skill for design principles and anti-patterns.
Design Critique
Evaluate the interface across these dimensions:
1. AI Slop Detection (CRITICAL)
This is the most important check. Does this look like every other AI-generated interface from 2024-2025?
Review the design against ALL the DON'T guidelines in the frontend-design skill—they are the fingerprints of AI-generated work. Check for the AI color palette, gradient text, dark mode with glowing accents, glassmorphism, hero metric layouts, identical card grids, generic fonts, and all other tells.
The test: If you showed this to someone and said "AI made this," would they believe you immediately? If yes, that's the problem.
2. Visual Hierarchy
- Does the eye flow to the most important element first?
- Is there a clear primary action? Can you spot it in 2 seconds?
- Do size, color, and position communicate importance correctly?
- Is there visual competition between elements that should have different weights?
3. Information Architecture
- Is the structure intuitive? Would a new user understand the organization?
- Is related content grouped logically?
- Are there too many choices at once? (cognitive overload)
- Is the navigation clear and predictable?
4. Emotional Resonance
- What emotion does this interface evoke? Is that intentional?
- Does it match the brand personality?
- Does it feel trustworthy, approachable, premium, playful—whatever it should feel?
- Would the target user feel "this is for me"?
5. Discoverability & Affordance
- Are interactive elements obviously interactive?
- Would a user know what to do without instructions?
- Are hover/focus states providing useful feedback?
- Are there hidden features that should be more visible?
6. Composition & Balance
- Does the layout feel balanced or uncomfortably weighted?
- Is whitespace used intentionally or just leftover?
- Is there visual rhythm in spacing and repetition?
- Does asymmetry feel designed or accidental?
7. Typography as Communication
- Does the type hierarchy clearly signal what to read first, second, third?
- Is body text comfortable to read? (line length, spacing, size)
- Do font choices reinforce the brand/tone?
- Is there enough contrast between heading levels?
8. Color with Purpose
- Is color used to communicate, not just decorate?
- Does the palette feel cohesive?
- Are accent colors drawing attention to the right things?
- Does it work for colorblind users? (not just technically—does meaning still come through?)
9. States & Edge Cases
- Empty states: Do they guide users toward action, or just say "nothing here"?
- Loading states: Do they reduce perceived wait time?
- Error states: Are they helpful and non-blaming?
- Success states: Do they confirm and guide next steps?
10. Microcopy & Voice
- Is the writing clear and concise?
- Does it sound like a human (the right human for this brand)?
- Are labels and buttons unambiguous?
- Does error copy help users fix the problem?
Generate Critique Report
Structure your feedback as a design director would:
Anti-Patterns Verdict
Start here. Pass/fail: Does this look AI-generated? List specific tells from the skill's Anti-Patterns section. Be brutally honest.
Overall Impression
A brief gut reaction—what works, what doesn't, and the single biggest opportunity.
What's Working
Highlight 2-3 things done well. Be specific about why they work.
Priority Issues
The 3-5 most impactful design problems, ordered by importance:
For each issue:
- What: Name the problem clearly
- Why it matters: How this hurts users or undermines goals
- Fix: What to do about it (be concrete)
- Command: Which command to use (prefer: {{available_commands}} — or other installed skills you're sure exist)
Minor Observations
Quick notes on smaller issues worth addressing.
Questions to Consider
Provocative questions that might unlock better solutions:
- "What if the primary action were more prominent?"
- "Does this need to feel this complex?"
- "What would a confident version of this look like?"
Remember:
- Be direct—vague feedback wastes everyone's time
- Be specific—"the submit button" not "some elements"
- Say what's wrong AND why it matters to users
- Give concrete suggestions, not just "consider exploring..."
- Prioritize ruthlessly—if everything is important, nothing is
- Don't soften criticism—developers need honest feedback to ship great design