jpskill.com
📄 ドキュメント コミュニティ

deeppapernote

論文のタイトルやURLなどから、構造化された高品質な深掘り読書ノートをObsidian形式で自動生成するSkill。

📜 元の英語説明(参考)

Generate a high-quality deep-reading note for a single paper and write it into an Obsidian-style vault. Use when the user gives a paper title, DOI, URL, arXiv ID, Zotero item, or local PDF and wants a polished Markdown note with strong structure, evidence-based analysis, and figure placeholders.

🇯🇵 日本人クリエイター向け解説

一言でいうと

論文のタイトルやURLなどから、構造化された高品質な深掘り読書ノートをObsidian形式で自動生成するSkill。

※ jpskill.com 編集部が日本のビジネス現場向けに補足した解説です。Skill本体の挙動とは独立した参考情報です。

⚠️ ダウンロード・利用は自己責任でお願いします。当サイトは内容・動作・安全性について責任を負いません。

🎯 このSkillでできること

下記の説明文を読むと、このSkillがあなたに何をしてくれるかが分かります。Claudeにこの分野の依頼をすると、自動で発動します。

📦 インストール方法 (3ステップ)

  1. 1. 上の「ダウンロード」ボタンを押して .skill ファイルを取得
  2. 2. ファイル名の拡張子を .skill から .zip に変えて展開(macは自動展開可)
  3. 3. 展開してできたフォルダを、ホームフォルダの .claude/skills/ に置く
    • · macOS / Linux: ~/.claude/skills/
    • · Windows: %USERPROFILE%\.claude\skills\

Claude Code を再起動すれば完了。「このSkillを使って…」と話しかけなくても、関連する依頼で自動的に呼び出されます。

詳しい使い方ガイドを見る →
最終更新
2026-05-17
取得日時
2026-05-17
同梱ファイル
1

📖 Skill本文(日本語訳)

※ 原文(英語/中国語)を Gemini で日本語化したものです。Claude 自身は原文を読みます。誤訳がある場合は原文をご確認ください。

[Skill 名] deeppapernote

DeepPaperNote

ユーザーが以下の1つの結果を望む場合に、このスキルを使用します。

  • 1つの論文を注意深く読む
  • 高品質な Markdown ノートを生成する
  • 設定されている場合は Obsidian スタイルの vault に、vault が設定されていない場合は現在のワークスペースにノートを保存する

中国語のトリガー例:

  • 给这篇论文生成深度笔记
  • 写一篇高质量论文精读笔记
  • 把这篇文章整理成 obsidian 笔记
  • 读这篇论文并生成 md 笔记

このスキルは意図的に範囲を絞っています。

  • 一度に1つの論文を処理します
  • 日々の読書リストを更新しません
  • 浅い要約の書き換えを成功した出力とはみなしません
  • 公開されているエントリポイントを、個別のセットアップ、トラブルシューティング、または開始コマンドに分割しません

コアスタンダード

完成したノートは要約以上のものにする必要があります。論文の議論を再構築するべきです。

  • どのような問題を解決するか
  • タスクはどのように定義されているか
  • どのようなデータや資料を使用しているか
  • メソッドや分析は実際にどのように機能するか
  • どのような結果が最も重要か
  • 論文が証明していないこと
  • なぜその論文を保持する価値があるのか

デフォルトのライターペルソナ:

  • トップティアの研究者またはアルゴリズムエンジニア
  • 複製志向のラボノートを作成する
  • 一般科学的な説明は書かない
  • 読者が Python、PyTorch、トレーニングループ、評価ロジックを理解できることを前提とする

ノートは論文の種類に適応する必要があります。同じ基本構造を使用しますが、AI メソッド、ベンチマーク、臨床研究、人文科学または社会科学の論文では重点をシフトさせます。

ワークフロー

以下の順序に従ってください。

  1. 論文の識別を解決する
  2. メタデータを収集する
  3. PDF または全文を取得する
  4. 証拠を抽出する
  5. PDF 画像アセットを抽出する
  6. 図の配置を計画する
  7. 合成バンドルを構築する
  8. モデルにバンドルを読ませ、ノートを計画させる
  9. モデルにノートを書かせる
  10. 最終ノートを lint する — lint 出力に passes_style_gate: false が含まれている場合、ステップ 11 または 12 に進む前に Style Gate Enforcement ルールを適用する
  11. lint がパスした後、final_readability_review を実行する
  12. Obsidian に書き込む

これは、通常の単一論文ノートリクエストに必要なワークフローであり、緩やかな提案ではありません。 このスキルが明示的にステージをオプションとしてマークしない限り、必要なステージは、部分的な成果物が既に存在するという理由だけで、黙ってスキップしたり、ショートカットに並べ替えたり、完了したと見なしたりしてはなりません。

グローバルなショートサーキット禁止ルール:

  • 初期段階だけで停止し、ワークフローが完了したと提示してはなりません
  • 遅さ、不便さ、または一時的な不確実性を、必要なステージをバイパスする許可とみなしてはなりません
  • 宣言されたワークフローを即席のショートカットに置き換えてはなりません
  • 必要なステージが失敗した場合、以下の3つのことのうち1つだけを実行してください。
    • そのステージを再試行する
    • このスキルによって明示的に許可されているフォールバックに入る
    • 停止し、どのステージがブロックされ、どの下流の必要なステージが未完了であるかを報告する
  • 必要な下流ステージがまだ保留中の間に、タスク全体が完了したと説明してはなりません

完了言語ルール:

  • 笔记已完成 は、必要なワークフローが実際に完了した場合にのみ言う
  • 已生成草稿 は、ドラフト作成は完了したが、lint、最終的な可読性レビュー、または保存がまだ保留中の場合に言う
  • 已通过校验 は、lint が実際に実行され、パスした場合にのみ言う
  • 已保存到 Obsidian は、書き込みステップが実際に成功した場合にのみ言う
  • lint 已通过整篇笔记已经润色完成 と同等とみなしてはなりません
  • 最終的な可読性レビューがまだ保留中の場合、ドラフトはスクリプトの lint をパスしたが、最終的な言語レビューは完了していないことを明示的に言う
  • ワークフローが早期に停止した場合、完了言語を使用する代わりに、現在のステージとまだ不足している必要なステージの名前を挙げる
  • lint は最低限の基準であり、執筆目標ではありません

完全なパイプラインとデータ契約については、references/workflow.md をお読みください。 再利用可能なコアワークフローとプラットフォームアダプター層の分離については、references/architecture.md をお読みください。 高品質なノートを作成する前に、見出しだけでなく証拠に基づいてノートが計画されるように、references/evidence-first.md をお読みください。 最終的なノート本文を書く前に、references/deep-analysis.md をお読みください。 構造化された成果物を最終的なユーザー向けノートに変換する前に、references/final-writing.md をお読みください。 合成バンドルが準備できた後の、モデルファーストの実行ループについては、references/model-synthesis.md をお読みください。

ツールとソースの優先順位

以下の順序で、利用可能な最も強力なソースを優先します。

  1. ユーザーが指定したローカル PDF パス
  2. 利用可能な場合はローカルの Zotero アイテムとローカルの Zotero 添付ファイル
  3. DOI と出版社メタデータ
  4. arXiv またはオープンアクセス PDF ソース
  5. メタデータの後方埋め合わせのための Semantic Scholar または OpenAlex

論文を解決する前に、Zotero 統合を積極的に確認してください。Zotero MCP ツールを呼び出してみてください(例えば、論文のタイトルを検索したり、ライブラリをリストしたりします)。ツールがエラーなしで応答した場合、Zotero は利用可能であり、以下のローカルライブラリ優先ルールが適用されます。呼び出しが失敗するか、ツールが存在しない場合、「Zotero は利用できません」と記録し、Zotero なしで続行します。このチェックをスキップしないでください。チェック自体がローカルライブラリ優先が適用されるかどうかを決定します。

ローカルライブラリ優先ルール(上記の Zotero チェックが成功した場合にのみ適用されます):

  • 最初に論文のタイトル、DOI、または arXiv ID を使用してローカルの Zotero ライブラリを検索します
  • Zotero が論文を見つけた場合、その結果を正規の識別解決ステップとして扱います。
  • 添付ファイルのパスが統合によって公開されていない場合、scripts/locate_zotero_attachment.py を添付ファイルのキーとファイル名とともに使用して、ユーザーの Zotero ストレージ内のローカル PDF を見つけます。
  • ローカルの添付ファイルのパスが利用可能な場合、それを優先 PDF ソースとして転送します。
  • ローカルの添付ファイルが見つからない場合でも、タイトルの曖昧さを避けるためにライブラリで解決されたメタデータを使用し、ファイル自体についてはネットワーク PDF 取得にフォールバックします。
  • 弱いタイトルのみのインターネットマッチが、確実なローカルライブラリヒットを上書きすることを許可してはなりません。

出力ルール

  • デフォルトの出力は、設定されている場合、Obsidian vault に書き込まれる Markdown ノートです。
  • ワークスペースのフォールバック

(原文がここで切り詰められています)

📜 原文 SKILL.md(Claudeが読む英語/中国語)を展開

DeepPaperNote

Use this skill when the user wants one outcome:

  • read one paper carefully
  • generate a high-quality Markdown note
  • save the note into an Obsidian-style vault when configured, or into the current workspace when no vault is configured

Chinese trigger examples:

  • 给这篇论文生成深度笔记
  • 写一篇高质量论文精读笔记
  • 把这篇文章整理成 obsidian 笔记
  • 读这篇论文并生成 md 笔记

This skill is intentionally narrow:

  • it handles one paper at a time
  • it does not update daily reading lists
  • it does not treat a shallow abstract rewrite as a successful output
  • it does not split the public entrypoint into separate setup, troubleshooting, or start commands

Core Standard

The finished note must be more than a summary. It should reconstruct the paper's argument:

  • what problem it solves
  • how the task is defined
  • what data or materials it uses
  • how the method or analysis actually works
  • what results matter most
  • what the paper does not prove
  • why the paper is worth keeping

Default writer persona:

  • a top-tier researcher or algorithm engineer
  • writing a replication-oriented lab note
  • not writing a popular-science explanation
  • assuming the reader can follow Python, PyTorch, training loops, and evaluation logic

The note must adapt to the paper type. Use the same base structure, but shift emphasis for AI methods, benchmarks, clinical studies, and humanities or social-science papers.

Workflow

Follow this order:

  1. resolve the paper identity
  2. collect metadata
  3. acquire the PDF or full text
  4. extract evidence
  5. extract PDF image assets
  6. plan figure placement
  7. build the synthesis bundle
  8. have the model read the bundle and plan the note
  9. have the model write the note
  10. lint the final note — if the lint output contains passes_style_gate: false, apply the Style Gate Enforcement rule before advancing to step 11 or 12
  11. perform final_readability_review after lint passes
  12. write into Obsidian

This is the required workflow for a normal single-paper note request, not a loose suggestion. Unless this skill explicitly marks a stage as optional, required stages must not be silently skipped, reordered into a shortcut, or treated as complete just because a partial artifact already exists.

Global no-short-circuit rule:

  • do not stop after only the early stages and present the workflow as finished
  • do not treat slowness, inconvenience, or temporary uncertainty as permission to bypass a required stage
  • do not replace the declared workflow with an improvised shortcut
  • if a required stage fails, only do one of three things:
    • retry that stage
    • enter a fallback that is explicitly allowed by this skill
    • stop and report which stage is blocked and which downstream required stages remain incomplete
  • do not describe the whole task as complete while required downstream stages are still pending

Completion-language rule:

  • say 笔记已完成 only when the required workflow is actually complete
  • say 已生成草稿 when drafting is done but lint, final readability review, or save is still pending
  • say 已通过校验 only when lint has actually been run and passed
  • say 已保存到 Obsidian only when the write step has actually succeeded
  • do not treat lint 已通过 as equivalent to 整篇笔记已经润色完成
  • if final readability review is still pending, explicitly say the draft passed script lint but has not finished final language review
  • if the workflow stopped early, name the current stage and the still-missing required stages instead of using completion language
  • lint is a floor, not the writing objective

Read references/workflow.md for the full pipeline and data contracts. Read references/architecture.md for the separation between the reusable core workflow and the platform-adapter layer. Read references/evidence-first.md before drafting a high-quality note so that the note is planned around evidence rather than headings alone. Read references/deep-analysis.md before writing the final note body. Read references/final-writing.md before turning the structured artifacts into the final user-facing note. Read references/model-synthesis.md for the preferred model-first execution loop after the synthesis bundle is ready.

Tool and Source Priority

Prefer the strongest available source in this order:

  1. local PDF path given by the user
  2. local Zotero item and local Zotero attachment if available
  3. DOI and publisher metadata
  4. arXiv or open-access PDF sources
  5. Semantic Scholar or OpenAlex for metadata backfill

Before resolving the paper, actively check Zotero integration: attempt to call the Zotero MCP tool (for example, search for the paper title or list libraries). If the tool responds without error, Zotero is available and the local-library-first rule below applies. If the call fails or the tool is not present, record "Zotero not available" and proceed without it. Do not skip this check — the check itself determines whether local-library-first applies.

Local-library-first rule (applies only when the Zotero check above succeeds):

  • search the local Zotero library first using the paper title, DOI, or arXiv id
  • If Zotero finds the paper, treat that result as the canonical identity resolution step.
  • If the attachment path is not exposed by the integration, use scripts/locate_zotero_attachment.py with the attachment key and filename to find the local PDF under the user's Zotero storage.
  • If a local attachment path is available, pass it forward as the preferred PDF source.
  • If no local attachment is found, still use the library-resolved metadata to avoid title ambiguity, then fall back to network PDF acquisition only for the file itself.
  • Do not let a weaker title-only internet match override a confident local-library hit.

Output Rules

  • The default output is a Markdown note written into the Obsidian vault when configured.
  • Workspace fallback is allowed only when no Obsidian vault is configured at all.
  • Before using workspace fallback, you must ask the user: "I don't see an Obsidian vault configured. Do you have a vault path you'd like me to save this note to? If yes, please provide the path. If no, I'll save to the current workspace instead." Do not write anywhere until the user responds.
  • If an Obsidian vault is configured, DeepPaperNote must treat that vault as the required save target rather than silently switching output roots.
  • If the configured vault or its paper-local subdirectories are outside the current writable scope, DeepPaperNote must ask the user for permission escalation instead of downgrading to workspace output.
  • If the user refuses that permission escalation, DeepPaperNote must clearly report that the note has not been saved into Obsidian yet.
  • After such a refusal, DeepPaperNote may save to the workspace only if it asks again and receives explicit user consent for that fallback.
  • By default, each paper should be written into its own same-name folder, with the note and images stored together.
  • The note should never default to the bare Research/Papers root. Choose a domain folder first.
  • Domain selection should be conservative: prefer an existing domain folder in the user's vault when there is a reasonable match; only create a new domain folder when no existing domain fits well.
  • A normal note-generation request should complete in one pass: note text, figure placeholder decisions, image materialization when confident, and final save.
  • Do not stop after a text-only draft just to ask whether the user wants figures inserted. Finish the figure replacement decision inside the same task unless the user explicitly asked for text only.
  • Always create the paper-local images/ folder during final save, even if no high-confidence images were materialized.
  • The images/ folder is part of the required save protocol, not an optional cleanup step. If permission is missing, request it; do not skip the directory.
  • Do not present a workspace write as if the Obsidian save already succeeded.
  • The note must use real heading levels: #, ##, and ###.
  • The note should include 原文摘要翻译 near the beginning when abstract metadata is available, before 一句话总结.
  • When abstract metadata is available, 原文摘要翻译 should directly translate the original paper abstract into Chinese rather than restating it as your own summary.
  • The 原文摘要翻译 section itself should be Chinese-only; do not place English abstract sentences or English paragraph excerpts in that section.
  • Do not mix later judgments, innovation summaries, or hindsight explanations into 原文摘要翻译; keep it as the original abstract translated into Chinese.
  • The note should include a dedicated 创新点 section immediately after 原文摘要翻译 and before 一句话总结.
  • The 创新点 section should not be empty praise. It should enumerate the paper's actual innovations and briefly explain why each one matters.
  • High-quality notes should usually contain multiple meaningful ### subheadings in the technical sections when the paper is non-trivial.
  • The note must include figure/table placeholders for all major visuals rather than silently skipping them.
  • Real images may replace some placeholders, but only if they clearly match the corresponding paper figure/table.
  • Figure captions in the note must preserve the original paper numbering such as Fig. 1 or Table 2.
  • The note must pass a style gate: no mixed Chinese-English prose lines except stable proper nouns or citation metadata.
  • Style gate enforcement: when lint_note.py output contains passes_style_gate: false, fix the reported issues and re-run lint. Keep fixing and re-running until lint passes — multiple rounds are normal and expected. Do not decide that any failure is an acceptable exception — proper nouns, math formulas, and citation metadata are not automatic exemptions. Only escalate to the user if the same failures appear unchanged across multiple rounds with no reduction, indicating the model is unable to make further progress independently.
  • If PDF or evidence quality is insufficient for a real deep note, fail closed or clearly label the output as degraded.

Model-first rule:

  • scripts may gather and structure evidence
  • scripts must not be the primary mechanism for understanding the paper
  • final paper understanding and note writing belong to the model
  • before writing the final note, create an explicit short note_plan artifact rather than relying on hidden planning only
  • prefer a compact structured plan such as <note_plan>...</note_plan> or an equivalent temporary planning file
  • do not require or expose a long free-form <thinking> block
  • for technical papers, prefer replication-grade explanation over high-level summary
  • if formulas, objectives, or complexity expressions are central, include the key ones in the final note
  • render math as $...$ or $$...$$, not as inline code or fenced code blocks
  • before final save, explicitly self-review whether the note contains enough technical detail, key numbers, and any necessary formulas
  • after script lint passes, reread the full note once more for readability; do not stop at formal compliance only
  • in that final readability review, ordinary English phrase leftovers should usually be rewritten into natural Chinese, while stable proper nouns may remain in English
  • do not use the final readability review to invent new facts, empty filler text, or shallower but safer wording just to satisfy lint

Use references/note-quality.md for quality checks. Use references/paper-types.md for domain adaptation. Use references/obsidian-format.md for Markdown and vault conventions. Use references/figure-placement.md for figure placeholder rules. Use references/evidence-first.md when deciding how to turn bundle evidence into an actual note plan. Use references/deep-analysis.md when the user expects a note that feels like a real long-term research note. Use references/metadata-sources.md when metadata is incomplete. Use references/architecture.md when deciding whether a change belongs in the reusable core or only in the platform-adapter layer. Use references/final-writing.md when drafting the final note in natural language.

Scripts

Use these bundled scripts rather than rebuilding the workflow from scratch:

  • scripts/check_environment.py
  • scripts/create_input_record.py
  • scripts/locate_zotero_attachment.py
  • scripts/resolve_paper.py
  • scripts/run_pipeline.py
  • scripts/collect_metadata.py
  • scripts/fetch_pdf.py
  • scripts/extract_evidence.py
  • scripts/extract_pdf_assets.py
  • scripts/plan_figures.py
  • scripts/build_synthesis_bundle.py
  • scripts/lint_note.py
  • scripts/materialize_figure_asset.py
  • scripts/write_obsidian_note.py

Preferred usage pattern:

  1. if local bibliography integration is available, search the local Zotero library first
  2. if the library resolves the paper, inspect child attachments; if needed use scripts/locate_zotero_attachment.py to find the local PDF
  3. use scripts/create_input_record.py to materialize a trusted JSON input record
  4. run scripts/run_pipeline.py on the JSON record or original exact source to produce the bundle
  5. read the bundle yourself
  6. write the note in your own words
  7. lint the note
  8. write it into Obsidian only after lint passes and the final readability review is complete

Python interpreter rule:

  • DeepPaperNote requires Python >=3.10.
  • Before running repository scripts, check the interpreter version instead of assuming the current shell default is compatible.
  • If the default python3 is below 3.10, automatically look for another available interpreter that satisfies the requirement, such as python3.12, python3.11, python3.10, /opt/anaconda3/bin/python3, /opt/homebrew/bin/python3, or /usr/local/bin/python3.
  • Use the first compatible interpreter you find and continue with that interpreter for the repository scripts in the current task.
  • If no compatible interpreter is available, stop and clearly tell the user which interpreter was found, which version it reported, and that DeepPaperNote requires Python >=3.10.

Troubleshooting rule:

  • use scripts/check_environment.py only when a concrete dependency or integration question is blocking execution
  • explain required dependencies, optional enhancements, and downgrade behavior directly rather than redirecting the skill into a separate troubleshooting workflow
  • do not feature environment inspection as a public pseudo-command surface

Current status:

  • the single-paper deterministic core pipeline is implemented as an MVP
  • scripts/run_pipeline.py now defaults to building a model-facing synthesis bundle
  • scripts/write_obsidian_note.py can write the final note into a target vault
  • patch the scripts rather than replacing the workflow ad hoc

Limits

  • If the paper identity is ambiguous, confirm before writing.
  • If the PDF is unavailable and full-text evidence is too thin, do not present a note as if it were a full deep read.
  • Placeholder-first figure planning is required; image extraction is optional and must never reduce textual coverage.