jpskill.com
📦 その他 コミュニティ

iso13485-audit-prep

/cs:iso13485-audit-prep <scope> — ISO 13485 QMS audit 6-question forcing interrogation. Design controls + CAPA + post-market focused. Use before Clause 8.2.4 internal audit, MDR / FDA QSR alignment review, or product-launch DHF closure audit.

⚡ おすすめ: コマンド1行でインストール(60秒)

下記のコマンドをコピーしてターミナル(Mac/Linux)または PowerShell(Windows)に貼り付けてください。 ダウンロード → 解凍 → 配置まで全自動。

🍎 Mac / 🐧 Linux
mkdir -p ~/.claude/skills && cd ~/.claude/skills && curl -L -o iso13485-audit-prep.zip https://jpskill.com/download/21756.zip && unzip -o iso13485-audit-prep.zip && rm iso13485-audit-prep.zip
🪟 Windows (PowerShell)
$d = "$env:USERPROFILE\.claude\skills"; ni -Force -ItemType Directory $d | Out-Null; iwr https://jpskill.com/download/21756.zip -OutFile "$d\iso13485-audit-prep.zip"; Expand-Archive "$d\iso13485-audit-prep.zip" -DestinationPath $d -Force; ri "$d\iso13485-audit-prep.zip"

完了後、Claude Code を再起動 → 普通に「動画プロンプト作って」のように話しかけるだけで自動発動します。

💾 手動でダウンロードしたい(コマンドが難しい人向け)
  1. 1. 下の青いボタンを押して iso13485-audit-prep.zip をダウンロード
  2. 2. ZIPファイルをダブルクリックで解凍 → iso13485-audit-prep フォルダができる
  3. 3. そのフォルダを C:\Users\あなたの名前\.claude\skills\(Win)または ~/.claude/skills/(Mac)へ移動
  4. 4. Claude Code を再起動

⚠️ ダウンロード・利用は自己責任でお願いします。当サイトは内容・動作・安全性について責任を負いません。

🎯 このSkillでできること

下記の説明文を読むと、このSkillがあなたに何をしてくれるかが分かります。Claudeにこの分野の依頼をすると、自動で発動します。

📦 インストール方法 (3ステップ)

  1. 1. 上の「ダウンロード」ボタンを押して .skill ファイルを取得
  2. 2. ファイル名の拡張子を .skill から .zip に変えて展開(macは自動展開可)
  3. 3. 展開してできたフォルダを、ホームフォルダの .claude/skills/ に置く
    • · macOS / Linux: ~/.claude/skills/
    • · Windows: %USERPROFILE%\.claude\skills\

Claude Code を再起動すれば完了。「このSkillを使って…」と話しかけなくても、関連する依頼で自動的に呼び出されます。

詳しい使い方ガイドを見る →
最終更新
2026-05-18
取得日時
2026-05-18
同梱ファイル
1

📖 Skill本文(日本語訳)

※ 原文(英語/中国語)を Gemini で日本語化したものです。Claude 自身は原文を読みます。誤訳がある場合は原文をご確認ください。

[スキル名] iso13485-audit-prep [原文 Markdown ↓]

/cs:iso13485-audit-prep — ISO 13485 QMS 質問集

コマンド: /cs:iso13485-audit-prep <scope>

ISO 13485 QMS 監査人が医療機器の QMS 作業を徹底的に検証します。内部監査、MDR / FDA QSR レビュー、または製品発売の前に、トレーサビリティに焦点を当てた6つの質問を行います。

実行時期

  • 年次 Clause 8.2.4 内部監査の前
  • MDR / FDA QSR アライメントレビューの前(2026年2月以降は実質的に調和)
  • 新規デバイスの商業発売の前(DHF 完了監査)
  • 重要な CAPA 完了イベントの後(有効性検証監査)
  • リコールイベントの後(根本原因 + 是正措置監査)
  • 規制当局への申請準備中の四半期ごと

6つの QMS 質問

1. 3つの DHF をランダムに抽出してください。設計検証 + バリデーションの証拠は完全ですか?

最も多く指摘される領域です。

  • DHF には以下を含める必要があります:設計計画 + インプット + アウトプット + 検証 + バリデーション + 移管 + 変更
  • サンプルは製品クラス(MDR に基づくクラス I、IIa、IIb、III)によって層別化されます
  • DHF ごとのチェックリストについては iso13485_audit_playbook.md を参照してください
  • ユーザーニーズから臨床的証拠までのトレーサビリティマトリックスを検証してください

2. 有効性検証の証拠がある直近の5つの CAPA を見せてください。

2番目に多く指摘される領域です。

  • 封じ込め / 修正 / 是正措置の区別が文書化されていること
  • 根本原因分析の深さ:最低5回の「なぜ」
  • 有効性検証 = 測定可能な証拠であり、「手順を更新しました」ではないこと
  • 適切な権限者によって承認された完了
  • 製品全体にわたる CAPA の繰り返し = 全体的な問題の引き金

3. プロセスバリデーション(IQ/OQ/PQ)の最終再バリデーションはいつでしたか?

Clause 7.5.6 — しばしば陳腐化しています。

  • プロセス導入時の初期バリデーション
  • 再バリデーションのトリガー:プロセス変更、設備変更、材料変更、定期スケジュール
  • Clause 8.4 に基づき統計的手法が適用される場合の傾向監視(SPC)
  • 21 CFR 820.75 とのアライメントについて cs-fda-qsr-auditor と相互確認してください

4. 最もリスクの高い製品のリスク管理ファイルを見せてください。

Clause 7.1 + ISO 14971:2019。

  • 製品ごとにリスク管理計画が存在すること
  • ハザード特定が合理的に予見可能な誤用をカバーしていること
  • リスクコントロールの階層が適用されていること:本質的安全 > 保護措置 > 安全のための情報
  • 残留リスクが評価され、根拠とともに受容されていること
  • 製造後情報が RMF にフィードバックされていること
  • AI 対応医療機器の場合:ISO 42001 A.5 影響評価を重ねて適用すること

5. 過去6か月間の市販後監視の証拠を見せてください。

Clause 8.2.1 — MDR + FDA にとって重要です。

  • 顧客苦情ログ + 調査完了
  • 該当する規制に従って提出された警戒報告(重大インシデント / FSCA)
  • 傾向分析の証拠 + マネジメントレビューへのインプット
  • MDR の高リスクデバイスに対する市販後臨床フォローアップ(PMCF)
  • 米国市場向けデバイスの 21 CFR 803 に基づく MDR 報告(cs-fda-qsr-auditor と相互確認)

6. Clause 5.6 のすべてのインプットをカバーするマネジメントレビューの証拠はどこにありますか?

最低年1回。成熟したプログラムでは半年に1回。

  • Clause 5.6.2 に基づく必須インプット:監査結果、顧客フィードバック、プロセスパフォーマンス、製品適合性、予防措置 + 是正措置の状況、以前のレビューからのフォローアップ、QMS に影響を与える可能性のある変更、改善のための推奨事項、規制要件
  • Clause 5.6.3 に基づくアウトプット:改善決定、製品要件変更、リソースニーズ
  • フレームワーク全体にわたる統合レビュー(multi_framework_audit_playbook.md に基づく)が推奨されます

ワークフロー

# 1. 監査プログラムの最適化
python ../../ra-qm-team/skills/qms-audit-expert/scripts/audit_schedule_optimizer.py audit_scope.json

# 2. 準備状況確認のための模擬監査
python ../../skills/compliance-os/scripts/audit_simulator.py iso13485_scope.json

# 3. CAPA システムレビュー
# ra-qm-team/skills/capa-officer/ ツールにルーティング

# 4. リスク管理ファイルレビュー
# ra-qm-team/skills/risk-management-specialist/ ツールにルーティング

出力形式

# ISO 13485 監査準備: <scope>
**日付:** YYYY-MM-DD

## 下される決定
[プログラム計画 | DHF 完了 | CAPA 健全性 | 市販後傾向 | 認証前 | MDR-FDA アライメント]

## 設計管理状況(サンプリングされた DHF)
- サンプリングされた DHF: <製品 ID のリスト>
- 検証証拠: DHF ごとに合格/不合格
- バリデーション証拠: DHF ごとに合格/不合格
- 臨床的証拠(MDR 附属書 XIV / FDA 510(k) に基づく): 合格/不合格
- トレーサビリティマトリックスの完了: DHF ごとにあり/なし

## CAPA 健全性
- サンプリングされた CAPA: N
- 根本原因分析の深さ: CAPA ごとに適切/不適切
- 有効性検証: CAPA ごとに完了/未完了
- 90日を超える長期 CAPA: N
- 製品全体にわたる繰り返しの問題: <リスト>

## プロセスバリデーション状況
- バリデーションはスケジュール通り: %
- 陳腐化したバリデーション(再バリデーションから12か月以上経過): <リスト>
- Clause 8.4 に基づく統計的手法の適用: あり/なし

## リスク管理ファイル状況
- サンプリングされた製品 RMF: <リスト>
- 過去12か月間の製造後更新: <製品ごとの数>
- 残留リスク受容の署名: あり/なし

## 市販後監視
- 苦情の傾向: 安定/上昇
- MDR / 警戒報告の適時提出: %
- PMCF はスケジュール通り(必要な場合): あり/なし

## マネジメントレビュー状況
- 最終レビュー日: YYYY-MM-DD
- 必須の Clause 5.6.2 インプットの存在: あり/なし
- 期限切れの未完了アクションアイテム: N

## クロスフレームワークへの影響
- EU MDR アライメント: クリーン / <リスト> にギャップ
- FDA QSR アライメント(2026年2月以降): 実質的に調和済み。cs-fda-qsr-auditor に基づく FDA 固有のオーバーレイ
- ISO 42001 AIMS オーバーレイ(AI 対応デバイスの場合): 附属書 A に基づき合格/不合格

## 評価
🟢 準備完了 | 🟡 まず DHF のギャップを埋める | 🔴 準備未完了

## トップ3のアクション
[所有者 + 是正措置のタイムラインを含む3つの具体的な次のステップ]

ルーティング

  • /cs:compliance-readiness — マルチフレームワークビューの場合
  • /cs:fda-qsr-audit-prep — FDA 固有のオーバーレイの場合
  • /cs:aims-audit — AI 対応医療機器の ISO 42001 レイヤーの場合
  • /cs:gdpr-audit-prep — 個人データ(臨床データ、顧客データ)の重複の場合
  • /cs:cpo-review — 幹部による製品戦略決定の場合
  • /cs:decide — 評価を記録する場合

関連

  • エージェント: [`cs

(原文がここで切り詰められています)

📜 原文 SKILL.md(Claudeが読む英語/中国語)を展開

/cs:iso13485-audit-prep — ISO 13485 QMS Forcing Questions

Command: /cs:iso13485-audit-prep <scope>

The ISO 13485 QMS auditor pressure-tests any medical-device QMS work. Six traceability-obsessed questions before any internal audit, MDR / FDA QSR review, or product launch.

When to Run

  • Before annual Clause 8.2.4 internal audit
  • Before MDR / FDA QSR alignment review (substantially harmonized post Feb 2026)
  • Before new-device commercial launch (DHF closure audit)
  • After significant CAPA closure event (effectiveness verification audit)
  • Post-recall event (root cause + corrective action audit)
  • Quarterly during regulatory submission preparation

The Six QMS Questions

1. Pull three random DHFs. Are design verification + validation evidence complete?

Most-cited finding area.

  • DHF must include: design plan + inputs + outputs + verification + validation + transfer + changes
  • Sample stratified by product class (I, IIa, IIb, III per MDR)
  • Reference iso13485_audit_playbook.md for the per-DHF checklist
  • Verify traceability matrix from user needs through clinical evidence

2. Show me the last 5 CAPAs with effectiveness verification evidence.

Second-most-cited finding area.

  • Containment / correction / corrective action distinction documented
  • Root cause analysis depth: 5 Why minimum
  • Effectiveness verification = measurable evidence, not "we updated the procedure"
  • Closure approved by appropriate authority
  • Repeat CAPAs across products = systemic issue trigger

3. When was process validation (IQ/OQ/PQ) last revalidated?

Clause 7.5.6 — often stale.

  • Initial validation at process introduction
  • Revalidation triggers: process change, equipment change, material change, periodic schedule
  • Trend monitoring (SPC) where statistical techniques apply per Clause 8.4
  • Cross-check with cs-fda-qsr-auditor for 21 CFR 820.75 alignment

4. Show me the risk management file for the highest-risk product.

Clause 7.1 + ISO 14971:2019.

  • Risk management plan exists per product
  • Hazard identification covers reasonable foreseeable misuse
  • Risk control hierarchy applied: inherent safety > protective measures > information for safety
  • Residual risk evaluated + accepted with rationale
  • Post-production information feeds back into RMF
  • For AI-enabled medical devices: layer ISO 42001 A.5 impact assessment on top

5. Show me post-market surveillance evidence — last 6 months.

Clause 8.2.1 — high-stakes for MDR + FDA.

  • Customer complaint log + investigation closure
  • Vigilance reports (serious incident / FSCA) submitted per applicable regulation
  • Trend analysis evidence + management review input
  • Post-market clinical follow-up (PMCF) for MDR high-risk devices
  • MDR reports per 21 CFR 803 for US-marketed devices (cross-check with cs-fda-qsr-auditor)

6. Where's the management review evidence covering all Clause 5.6 inputs?

Annual minimum; semi-annual for mature programs.

  • Required inputs per Clause 5.6.2: audit results, customer feedback, process performance, product conformity, status of preventive + corrective actions, follow-up from prior reviews, changes that could affect QMS, recommendations for improvement, regulatory requirements
  • Outputs per Clause 5.6.3: improvement decisions, product requirement changes, resource needs
  • Integrated review across frameworks (per multi_framework_audit_playbook.md) preferred

Workflow

# 1. Audit programme optimization
python ../../ra-qm-team/skills/qms-audit-expert/scripts/audit_schedule_optimizer.py audit_scope.json

# 2. Mock audit for readiness check
python ../../skills/compliance-os/scripts/audit_simulator.py iso13485_scope.json

# 3. CAPA system review
# Route to ra-qm-team/skills/capa-officer/ tools

# 4. Risk management file review
# Route to ra-qm-team/skills/risk-management-specialist/ tools

Output Format

# ISO 13485 Audit Prep: <scope>
**Date:** YYYY-MM-DD

## The Decision Being Made
[programme-plan | DHF-closure | CAPA-health | post-market-trend | pre-cert | MDR-FDA-alignment]

## Design Control Status (sampled DHFs)
- DHFs sampled: <list product IDs>
- Verification evidence: pass/fail per DHF
- Validation evidence: pass/fail per DHF
- Clinical evidence (per MDR Annex XIV / FDA 510(k)): pass/fail
- Traceability matrix complete: yes/no per DHF

## CAPA Health
- CAPAs sampled: N
- Root cause analysis depth: adequate/inadequate per CAPA
- Effectiveness verification: complete/incomplete per CAPA
- Aging CAPAs > 90 days: N
- Repeat issues across products: <list>

## Process Validation Status
- Validations on schedule: %
- Stale validations (> 12 months since revalidation): <list>
- Statistical techniques applied per Clause 8.4: yes/no

## Risk Management File Status
- Sampled product RMFs: <list>
- Post-production updates in last 12 months: <count per product>
- Residual risk acceptance signed: yes/no

## Post-Market Surveillance
- Complaint trending: stable/rising
- MDR / vigilance reports filed timely: %
- PMCF on schedule (where required): yes/no

## Management Review Status
- Last review date: YYYY-MM-DD
- Required Clause 5.6.2 inputs present: yes/no
- Open action items past due: N

## Cross-Framework Impact
- EU MDR alignment: clean / gaps in <list>
- FDA QSR alignment (post-Feb 2026): substantially harmonized; FDA-specific overlays per cs-fda-qsr-auditor
- ISO 42001 AIMS overlay (if AI-enabled device): pass/fail per Annex A

## Verdict
🟢 READY | 🟡 CLOSE-DHF-GAPS-FIRST | 🔴 NOT-READY

## Top 3 Actions
[3 concrete next steps with owner + corrective-action timeline]

Routing

  • /cs:compliance-readiness — for multi-framework view
  • /cs:fda-qsr-audit-prep — for FDA-specific overlay
  • /cs:aims-audit — for AI-enabled medical device ISO 42001 layer
  • /cs:gdpr-audit-prep — for personal-data overlap (clinical data, customer data)
  • /cs:cpo-review — for executive product strategy decisions
  • /cs:decide — to log the verdict

Related


Version: 1.0.0