📜 元の英語説明(参考)
Medical device risk management specialist implementing ISO 14971 throughout product lifecycle. Provides risk analysis, risk evaluation, risk control, and post-production information analysis. Use when user mentions risk management, ISO 14971, risk analysis, FMEA, fault tree analysis, hazard identification, risk control, risk matrix, benefit-risk analysis, residual risk, risk acceptability, or post-market risk.
⚡ おすすめ: コマンド1行でインストール(60秒)
下記のコマンドをコピーしてターミナル(Mac/Linux)または PowerShell(Windows) に貼り付けてください。
ダウンロード → 解凍 → 配置まで全自動。
🍎 Mac / 🐧 Linux
📋 コピー
mkdir -p ~/.claude/skills && cd ~/.claude/skills && curl -L -o risk-management-specialist.zip https://jpskill.com/download/5316.zip && unzip -o risk-management-specialist.zip && rm risk-management-specialist.zip
🪟 Windows (PowerShell)
📋 コピー
$d = "$env:USERPROFILE\.claude\skills"; ni -Force -ItemType Directory $d | Out-Null; iwr https://jpskill.com/download/5316.zip -OutFile "$d\risk-management-specialist.zip"; Expand-Archive "$d\risk-management-specialist.zip" -DestinationPath $d -Force; ri "$d\risk-management-specialist.zip"
完了後、Claude Code を再起動 → 普通に「動画プロンプト作って」のように話しかけるだけで自動発動します。
※ 原文(英語/中国語)を Gemini で日本語化したものです。Claude 自身は原文を読みます。誤訳がある場合は原文をご確認ください。
[スキル名] リスクマネジメントスペシャリスト
医療機器のライフサイクル全体にわたる ISO 14971:2019 リスクマネジメントの実施。
目次
リスクマネジメント計画ワークフロー
ISO 14971 に従ってリスクマネジメントプロセスを確立します。
ワークフロー: リスクマネジメント計画の作成
リスクマネジメント活動の範囲を定義します。
医療機器の識別
対象となるライフサイクル段階
適用される規格および規制
リスク許容基準を確立します。
発生確率カテゴリ (P1-P5) を定義します。
重篤度カテゴリ (S1-S5) を定義します。
許容閾値を含むリスクマトリックスを作成します。
責任を割り当てます。
リスクマネジメントリーダー
主題専門家
承認権限者
検証活動を定義します。
製造および製造後の活動を計画します。
計画の承認を得ます。
リスクマネジメントファイルを確立します。
検証: 計画が承認され、許容基準が定義され、責任が割り当てられ、ファイルが確立されました。
リスクマネジメント計画の内容
セクション
内容
証拠
範囲
機器とライフサイクルの範囲
範囲記述書
基準
リスク許容マトリックス
リスクマトリックス文書
責任
役割と権限
RACI チャート
検証
方法と受入
検証計画
製造/製造後
監視活動
監視計画
リスク許容マトリックス (5x5)
発生確率 \ 重篤度
軽微
軽度
重度
危機的
壊滅的
頻繁 (P5)
中
高
高
許容不可
許容不可
可能性あり (P4)
中
中
高
高
許容不可
時々 (P3)
低
中
中
高
高
稀 (P2)
低
低
中
中
高
極めて稀 (P1)
低
低
低
中
中
リスクレベルの対応
レベル
許容可能
必要な対応
低
はい
文書化して受容
中
ALARP
実行可能であれば低減。根拠を文書化
高
ALARP
低減が必要。ALARP を実証
許容不可
いいえ
設計変更が必須
リスク分析ワークフロー
ハザードを特定し、リスクを体系的に推定します。
ワークフロー: リスク分析の実施
意図する用途と合理的に予見可能な誤使用を定義します。
分析方法を選択します。
コンポーネント/機能分析には FMEA
システムレベル分析には FTA
プロセス逸脱には HAZOP
ユーザーインタラクションには使用エラー分析
カテゴリ別にハザードを特定します。
エネルギーハザード (電気、機械、熱)
生物学的ハザード (バイオバーデン、生体適合性)
化学的ハザード (残留物、溶出物)
操作上のハザード (ソフトウェア、使用エラー)
危険な状況を特定します。
一連の事象
予見可能な誤使用シナリオ
単一故障条件
危害の発生確率を推定します (P1-P5)。
危害の重篤度を推定します (S1-S5)。
ハザード分析ワークシートに文書化します。
検証: すべてのハザードカテゴリが対処され、すべてのハザードが文書化され、発生確率と重篤度が割り当てられました。
ハザードカテゴリチェックリスト
カテゴリ
例
分析済み
電気
感電、火傷、干渉
☐
機械
圧迫、切断、挟み込み
☐
熱
火傷、組織損傷
☐
放射線
電離、非電離
☐
生物学的
感染、生体適合性
☐
化学
毒性、刺激
☐
ソフトウェア
不正確な出力、タイミング
☐
使用エラー
誤使用、知覚、認知
☐
環境
EMC、機械的ストレス
☐
分析方法の選択
状況
推奨される方法
コンポーネントの故障
FMEA
システムレベルの故障
FTA
プロセス逸脱
HAZOP
ユーザーインタラクション
使用エラー分析
ソフトウェアの動作
ソフトウェア FMEA
設計初期段階
PHA
発生確率基準
レベル
名称
説明
頻度
P5
頻繁
発生が予想される
>10⁻³
P4
可能性あり
発生する可能性が高い
10⁻³ ~ 10⁻⁴
P3
時々
発生する可能性がある
10⁻⁴ ~ 10⁻⁵
P2
稀
発生する可能性が低い
10⁻⁵ ~ 10⁻⁶
P1
極めて稀
発生する可能性が非常に低い
<10⁻⁶
重篤度基準
レベル
名称
説明
危害
S5
壊滅的
死亡
死亡
S4
危機的
永続的な障害
不可逆的な傷害
S3
重度
介入を要する傷害
可逆的な傷害
S2
軽度
一時的な不快感
治療不要
S1
軽微
不便
傷害なし
参照: references/risk-analysis-methods.md
リスク評価ワークフロー
リスクを許容基準と比較して評価します。
ワークフロー: 特定されたリスクの評価
発生確率 × 重篤度から初期リスクレベルを計算します。
リスク許容基準と比較します。
各リスクについて、以下を決定します。
許容可能: 文書化して受容
ALARP: リスクコントロールに進む
許容不可: 必須のリスクコントロール
評価の根拠を文書化します。
ベネフィット・リスク分析が必要なリスクを特定します。
該当する場合はベネフィット・リスク分析を完了します。
リスク評価をまとめます。
📜 原文 SKILL.md(Claudeが読む英語/中国語)を展開
Risk Management Specialist
ISO 14971:2019 risk management implementation throughout the medical device lifecycle.
Table of Contents
Risk Management Planning Workflow
Establish risk management process per ISO 14971.
Workflow: Create Risk Management Plan
Define scope of risk management activities:
Medical device identification
Lifecycle stages covered
Applicable standards and regulations
Establish risk acceptability criteria:
Define probability categories (P1-P5)
Define severity categories (S1-S5)
Create risk matrix with acceptance thresholds
Assign responsibilities:
Risk management lead
Subject matter experts
Approval authorities
Define verification activities:
Methods for control verification
Acceptance criteria
Plan production and post-production activities:
Information sources
Review triggers
Update procedures
Obtain plan approval
Establish risk management file
Validation: Plan approved; acceptability criteria defined; responsibilities assigned; file established
Risk Management Plan Content
Section
Content
Evidence
Scope
Device and lifecycle coverage
Scope statement
Criteria
Risk acceptability matrix
Risk matrix document
Responsibilities
Roles and authorities
RACI chart
Verification
Methods and acceptance
Verification plan
Production/Post-Production
Monitoring activities
Surveillance plan
Risk Acceptability Matrix (5x5)
Probability \ Severity
Negligible
Minor
Serious
Critical
Catastrophic
Frequent (P5)
Medium
High
High
Unacceptable
Unacceptable
Probable (P4)
Medium
Medium
High
High
Unacceptable
Occasional (P3)
Low
Medium
Medium
High
High
Remote (P2)
Low
Low
Medium
Medium
High
Improbable (P1)
Low
Low
Low
Medium
Medium
Risk Level Actions
Level
Acceptable
Action Required
Low
Yes
Document and accept
Medium
ALARP
Reduce if practicable; document rationale
High
ALARP
Reduction required; demonstrate ALARP
Unacceptable
No
Design change mandatory
Risk Analysis Workflow
Identify hazards and estimate risks systematically.
Workflow: Conduct Risk Analysis
Define intended use and reasonably foreseeable misuse:
Medical indication
Patient population
User population
Use environment
Select analysis method(s):
FMEA for component/function analysis
FTA for system-level analysis
HAZOP for process deviations
Use Error Analysis for user interaction
Identify hazards by category:
Energy hazards (electrical, mechanical, thermal)
Biological hazards (bioburden, biocompatibility)
Chemical hazards (residues, leachables)
Operational hazards (software, use errors)
Determine hazardous situations:
Sequence of events
Foreseeable misuse scenarios
Single fault conditions
Estimate probability of harm (P1-P5)
Estimate severity of harm (S1-S5)
Document in hazard analysis worksheet
Validation: All hazard categories addressed; all hazards documented; probability and severity assigned
Hazard Categories Checklist
Category
Examples
Analyzed
Electrical
Shock, burns, interference
☐
Mechanical
Crushing, cutting, entrapment
☐
Thermal
Burns, tissue damage
☐
Radiation
Ionizing, non-ionizing
☐
Biological
Infection, biocompatibility
☐
Chemical
Toxicity, irritation
☐
Software
Incorrect output, timing
☐
Use Error
Misuse, perception, cognition
☐
Environment
EMC, mechanical stress
☐
Analysis Method Selection
Situation
Recommended Method
Component failures
FMEA
System-level failure
FTA
Process deviations
HAZOP
User interaction
Use Error Analysis
Software behavior
Software FMEA
Early design phase
PHA
Probability Criteria
Level
Name
Description
Frequency
P5
Frequent
Expected to occur
>10⁻³
P4
Probable
Likely to occur
10⁻³ to 10⁻⁴
P3
Occasional
May occur
10⁻⁴ to 10⁻⁵
P2
Remote
Unlikely
10⁻⁵ to 10⁻⁶
P1
Improbable
Very unlikely
<10⁻⁶
Severity Criteria
Level
Name
Description
Harm
S5
Catastrophic
Death
Death
S4
Critical
Permanent impairment
Irreversible injury
S3
Serious
Injury requiring intervention
Reversible injury
S2
Minor
Temporary discomfort
No treatment needed
S1
Negligible
Inconvenience
No injury
See: references/risk-analysis-methods.md
Risk Evaluation Workflow
Evaluate risks against acceptability criteria.
Workflow: Evaluate Identified Risks
Calculate initial risk level from probability × severity
Compare to risk acceptability criteria
For each risk, determine:
Acceptable: Document and accept
ALARP: Proceed to risk control
Unacceptable: Mandatory risk control
Document evaluation rationale
Identify risks requiring benefit-risk analysis
Complete benefit-risk analysis if applicable
Compile risk evaluation summary
Validation: All risks evaluated; acceptability determined; rationale documented
Risk Evaluation Decision Tree
Risk Estimated
│
▼
Apply Acceptability Criteria
│
├── Low Risk ──────────► Accept and document
│
├── Medium Risk ───────► Consider risk reduction
│ │ Document ALARP if not reduced
│ ▼
│ Practicable to reduce?
│ │
│ Yes──► Implement control
│ No───► Document ALARP rationale
│
├── High Risk ─────────► Risk reduction required
│ │ Must demonstrate ALARP
│ ▼
│ Implement control
│ Verify residual risk
│
└── Unacceptable ──────► Design change mandatory
Cannot proceed without control
ALARP Demonstration Requirements
Criterion
Evidence Required
Technical feasibility
Analysis of alternative controls
Proportionality
Cost-benefit of further reduction
State of the art
Comparison to similar devices
Stakeholder input
Clinical/user perspectives
Benefit-Risk Analysis Triggers
Situation
Benefit-Risk Required
Residual risk remains high
Yes
No feasible risk reduction
Yes
Novel device
Yes
Unacceptable risk with clinical benefit
Yes
All risks low
No
Risk Control Workflow
Implement and verify risk control measures.
Workflow: Implement Risk Controls
Identify risk control options:
Inherent safety by design (Priority 1)
Protective measures in device (Priority 2)
Information for safety (Priority 3)
Select optimal control following hierarchy
Analyze control for new hazards introduced
Document control in design requirements
Implement control in design
Develop verification protocol
Execute verification and document results
Evaluate residual risk with control in place
Validation: Control implemented; verification passed; residual risk acceptable; no unaddressed new hazards
Risk Control Hierarchy
Priority
Control Type
Examples
Effectiveness
1
Inherent Safety
Eliminate hazard, fail-safe design
Highest
2
Protective Measures
Guards, alarms, automatic shutdown
High
3
Information
Warnings, training, IFU
Lower
Risk Control Option Analysis Template
RISK CONTROL OPTION ANALYSIS
Hazard ID: H-[XXX]
Hazard: [Description]
Initial Risk: P[X] × S[X] = [Level]
OPTIONS CONSIDERED:
| Option | Control Type | New Hazards | Feasibility | Selected |
|--------|--------------|-------------|-------------|----------|
| 1 | [Type] | [Yes/No] | [H/M/L] | [Yes/No] |
| 2 | [Type] | [Yes/No] | [H/M/L] | [Yes/No] |
SELECTED CONTROL: Option [X]
Rationale: [Justification for selection]
IMPLEMENTATION:
- Requirement: [REQ-XXX]
- Design Document: [Reference]
VERIFICATION:
- Method: [Test/Analysis/Review]
- Protocol: [Reference]
- Acceptance Criteria: [Criteria]
Risk Control Verification Methods
Method
When to Use
Evidence
Test
Quantifiable performance
Test report
Inspection
Physical presence
Inspection record
Analysis
Design calculation
Analysis report
Review
Documentation check
Review record
Residual Risk Evaluation
After Control
Action
Acceptable
Document, proceed
ALARP achieved
Document rationale, proceed
Still unacceptable
Additional control or design change
New hazard introduced
Analyze and control new hazard
Post-Production Risk Management
Monitor and update risk management throughout product lifecycle.
Workflow: Post-Production Risk Monitoring
Identify information sources:
Customer complaints
Service reports
Vigilance/adverse events
Literature monitoring
Clinical studies
Establish collection procedures
Define review triggers:
New hazard identified
Increased frequency of known hazard
Serious incident
Regulatory feedback
Analyze incoming information for risk relevance
Update risk management file as needed
Communicate significant findings
Conduct periodic risk management review
Validation: Information sources monitored; file current; reviews completed per schedule
Information Sources
Source
Information Type
Review Frequency
Complaints
Use issues, failures
Continuous
Service
Field failures, repairs
Monthly
Vigilance
Serious incidents
Immediate
Literature
Similar device issues
Quarterly
Regulatory
Authority feedback
As received
Clinical
PMCF data
Per plan
Risk Management File Update Triggers
Trigger
Response Time
Action
Serious incident
Immediate
Full risk review
New hazard identified
30 days
Risk analysis update
Trend increase
60 days
Trend analysis
Design change
Before implementation
Impact assessment
Standards update
Per transition period
Gap analysis
Periodic Review Requirements
Review Element
Frequency
Risk management file completeness
Annual
Risk control effectiveness
Annual
Post-market information analysis
Quarterly
Risk-benefit conclusions
Annual or on new data
Risk Assessment Templates
→ See references/risk-assessment-templates.md for details
Decision Frameworks
Risk Control Selection
What is the risk level?
│
├── Unacceptable ──► Can hazard be eliminated?
│ │
│ Yes─┴─No
│ │ │
│ ▼ ▼
│ Eliminate Can protective
│ hazard measure reduce?
│ │
│ Yes─┴─No
│ │ │
│ ▼ ▼
│ Add Add warning
│ protection + training
│
└── High/Medium ──► Apply hierarchy
starting at Level 1
New Hazard Analysis
Question
If Yes
If No
Does control introduce new hazard?
Analyze new hazard
Proceed
Is new risk higher than original?
Reject control option
Acceptable trade-off
Can new hazard be controlled?
Add control
Reject control option
Risk Acceptability Decision
Condition
Decision
All risks Low
Acceptable
Medium risks with ALARP
Acceptable
High risks with ALARP documented
Acceptable if benefits outweigh
Any Unacceptable residual
Not acceptable - redesign
Tools and References
Scripts
Risk Matrix Calculator Features:
ISO 14971 5x5 risk matrix calculation
FMEA RPN (Risk Priority Number) calculation
Interactive mode for guided assessment
Display risk criteria definitions
JSON output for integration
References
Quick Reference: ISO 14971 Process
Stage
Key Activities
Output
Planning
Define scope, criteria, responsibilities
Risk Management Plan
Analysis
Identify hazards, estimate risk
Hazard Analysis
Evaluation
Compare to criteria, ALARP assessment
Risk Evaluation
Control
Implement hierarchy, verify
Risk Control Records
Residual
Overall assessment, benefit-risk
Risk Management Report
Production
Monitor, review, update
Updated RM File
Related Skills