jpskill.com
🛠️ 開発・MCP コミュニティ

spec-kit-checklist

Spec Kitの機能に`spec.md`がある場合、実装や実行時のテストケースではなく、要件品質(明確さ、完全性、一貫性、測定可能性、網羅性)のチェックリストを作成するSkill。

📜 元の英語説明(参考)

Use when a Spec Kit feature has `spec.md` and you need a requirements-quality checklist (clarity, completeness, consistency, measurability, coverage), not implementation/runtime test cases.

🇯🇵 日本人クリエイター向け解説

一言でいうと

Spec Kitの機能に`spec.md`がある場合、実装や実行時のテストケースではなく、要件品質(明確さ、完全性、一貫性、測定可能性、網羅性)のチェックリストを作成するSkill。

※ jpskill.com 編集部が日本のビジネス現場向けに補足した解説です。Skill本体の挙動とは独立した参考情報です。

⚡ おすすめ: コマンド1行でインストール(60秒)

下記のコマンドをコピーしてターミナル(Mac/Linux)または PowerShell(Windows)に貼り付けてください。 ダウンロード → 解凍 → 配置まで全自動。

🍎 Mac / 🐧 Linux
mkdir -p ~/.claude/skills && cd ~/.claude/skills && curl -L -o spec-kit-checklist.zip https://jpskill.com/download/10646.zip && unzip -o spec-kit-checklist.zip && rm spec-kit-checklist.zip
🪟 Windows (PowerShell)
$d = "$env:USERPROFILE\.claude\skills"; ni -Force -ItemType Directory $d | Out-Null; iwr https://jpskill.com/download/10646.zip -OutFile "$d\spec-kit-checklist.zip"; Expand-Archive "$d\spec-kit-checklist.zip" -DestinationPath $d -Force; ri "$d\spec-kit-checklist.zip"

完了後、Claude Code を再起動 → 普通に「動画プロンプト作って」のように話しかけるだけで自動発動します。

💾 手動でダウンロードしたい(コマンドが難しい人向け)
  1. 1. 下の青いボタンを押して spec-kit-checklist.zip をダウンロード
  2. 2. ZIPファイルをダブルクリックで解凍 → spec-kit-checklist フォルダができる
  3. 3. そのフォルダを C:\Users\あなたの名前\.claude\skills\(Win)または ~/.claude/skills/(Mac)へ移動
  4. 4. Claude Code を再起動

⚠️ ダウンロード・利用は自己責任でお願いします。当サイトは内容・動作・安全性について責任を負いません。

🎯 このSkillでできること

下記の説明文を読むと、このSkillがあなたに何をしてくれるかが分かります。Claudeにこの分野の依頼をすると、自動で発動します。

📦 インストール方法 (3ステップ)

  1. 1. 上の「ダウンロード」ボタンを押して .skill ファイルを取得
  2. 2. ファイル名の拡張子を .skill から .zip に変えて展開(macは自動展開可)
  3. 3. 展開してできたフォルダを、ホームフォルダの .claude/skills/ に置く
    • · macOS / Linux: ~/.claude/skills/
    • · Windows: %USERPROFILE%\.claude\skills\

Claude Code を再起動すれば完了。「このSkillを使って…」と話しかけなくても、関連する依頼で自動的に呼び出されます。

詳しい使い方ガイドを見る →
最終更新
2026-05-18
取得日時
2026-05-18
同梱ファイル
1

📖 Skill本文(日本語訳)

※ 原文(英語/中国語)を Gemini で日本語化したものです。Claude 自身は原文を読みます。誤訳がある場合は原文をご確認ください。

Spec Kit チェックリスト

Spec Kit アーティファクトにおける要求品質を評価する、ドメイン固有のチェックリストを生成します。

どのような時に使うか

  • spec.md が存在し、実装前に要求品質をレビューするためのチェックリストが必要な場合。
  • 要求品質に対して、焦点を絞った視点(例えば UX、API、セキュリティ、パフォーマンス、アクセシビリティ)を持ちたい場合。
  • 文章内で曖昧さ、網羅性の欠如、または弱い受け入れ基準を表面化する必要がある場合。

どのような時に使わないか

  • ランタイムテスト、QA スクリプト、または実装検証ステップを作成している場合。
  • spec.md がまだ存在しない場合(最初に spec-kit-specify を実行)。
  • チェックリスト生成前に、影響の大きい曖昧さを仕様内で解決する必要がある場合(spec-kit-clarify)。
  • 実行可能なタスク(spec-kit-tasks)を生成している、またはタスク(spec-kit-implement)を実装している場合。

ルーターへの適合

  • 意図が要求品質チェックリストの生成である場合、spec-kit からの主要なルート。
  • spec-kit-specify/spec-kit-clarify の後、および実装の前または実装中に、スタンドアロンの品質パスとして実行できます。
  • 出力チェックリストは、spec-kit-implement のオプションのチェックリストゲートに供給されます。

前提条件

  • リポジトリのルート(またはその中のサブディレクトリ)から実行します。
  • アクティブなフィーチャーコンテキストが、1つの specs/<feature>/ ディレクトリに解決されること。
  • そのフィーチャーに対して spec.md が存在すること。

ワークフロー

  1. フィーチャーパスを解決し、チェックリストの前提条件ゲートを適用します。

    • scripts/check-prerequisites.sh --paths-only --json を正確に1回実行します。
    • REPO_ROOTFEATURE_DIR、および FEATURE_SPEC を解析して保持します。
    • FEATURE_SPECspec.md)が見つからない場合は、停止して spec-kit-specify にルーティングします。
  2. チェックリストコンテキストをロードします。

    • 必須: spec.md
    • 存在する場合にオプション: plan.mdtasks.md
    • 要求に関連するコンテンツのみを抽出します。要求、受け入れ基準、エッジ/エラーケース、非機能制約、仮定/依存関係。
  3. 必要に応じてチェックリストの範囲を明確にします。

    • 範囲/リスク/対象者が不明確な場合は、最大3つの簡潔で影響の大きい質問をします。
    • ユーザー入力またはアーティファクトで既に回答されている質問はスキップします。
    • 曖昧さがアイテムの品質を依然として妨げる場合は、最大2つの対象を絞ったフォローアップを行います(合計最大5つ)。
  4. チェックリストファイルのターゲットを選択します。

    • FEATURE_DIR/checklists/ が存在することを確認します。
    • 意図から短いドメインスラッグを導き出します(例えば uxapisecurityperformance)。
    • 実行ごとに新しいファイルを作成します。<slug>.md を優先します。存在する場合は、<slug>-2.md<slug>-3.md などを作成します。
    • 既存のチェックリストファイルを上書きしないでください。
  5. 要求品質チェックリスト項目を生成します。

    • 各項目を、実装の動作ではなく、「要求記述の単体テスト」として扱います。
    • 必要に応じて、品質カテゴリの下に項目をグループ化します。
      • 要求の完全性
      • 要求の明確さ
      • 要求の一貫性
      • 受け入れ基準の品質/測定可能性
      • シナリオとエッジケースの網羅性
      • 非機能要件
      • 依存関係と仮定
      • 曖昧さと矛盾
    • CHK### ID を CHK001 から開始し、順番にインクリメントします。
    • 項目を質問形式にし、文書化されていること、または欠落していることに焦点を当てます。
  6. 厳密な項目品質ルールを適用します。

    • 次のようなパターンを優先します。
      • Are <requirements> defined/specified for <scenario>?
      • Is <term> quantified with measurable criteria?
      • Are requirements consistent between <section A> and <section B>?
    • 実装チェック(例えば、クリック/レンダリング/ロード/実行の動作チェック)を生成しないでください。
    • システムの動作に対して、ランタイム検証のフレーミング(VerifyTestConfirm)を使用しないでください。
    • ほとんどの項目(ターゲット: >=80%)に、[Spec §...][Gap][Ambiguity][Conflict][Assumption] のようなマーカーを使用してトレーサビリティを含めます。
  7. テンプレート構造を使用して出力を書き込みます。

    • 推奨テンプレート: {REPO_ROOT}/templates/checklist-template.md
    • フォールバックテンプレート: assets/checklist-template.md
    • 見出しの順序を保持し、次の形式でチェックリスト行を出力します。
      • - [ ] CHK### <question> [markers]
  8. 最終レポートの前に検証します。

    • 実装/ランタイム検証項目がないこと。
    • ID が一意で連続していること。
    • 項目が要求品質に関する質問であること。
    • トレーサビリティマーカーがターゲットカバレッジを満たしていること。
  9. 完了を報告します。

    • チェックリストの絶対パス。
    • 項目数。
    • 選択された重点分野、深度/対象者の仮定、および組み込まれた明示的な必須のユーザー制約。
    • 各実行で新しいチェックリストファイルが作成されることのリマインダー。

出力

  • specs/<feature>/checklists/ に新しいチェックリストファイル。
  • 連続した CHK### ID を持つ要求品質チェックリスト項目。
  • スコープの仮定とチェックリストの焦点の概要。

主要なルール

  • 実装が機能するかどうかではなく、要求記述の品質を評価します。
  • 項目を客観的で、レビュー可能で、アーティファクトにトレーサブルに保ちます。
  • 網羅的な低価値リストよりも、簡潔で高シグナルのチェックリストを優先します。

よくある間違い

  • 要求品質チェック(「要求が予想される応答コードを指定している」)の代わりに、QA/ランタイムチェック(「API が 200 を返すことを検証する」)を記述すること。
  • トレーサビリティマーカーのない曖昧な項目を作成すること。
  • 要求アーティファクトに属さない実装の詳細に過剰に適合させること。
  • 実行のために新しいファイルを作成する代わりに、既存のチェックリストを上書きすること。

参考文献

  • scripts/check-prerequisites.sh
  • assets/checklist-template.md
  • https://github.com/github/spec-kit/blob/9111699cd27879e3e6301651a03e502ecb6dd65d/templates/commands/checklist.md
📜 原文 SKILL.md(Claudeが読む英語/中国語)を展開

Spec Kit Checklist

Generate domain-specific checklists that evaluate requirement quality in Spec Kit artifacts.

When to Use

  • spec.md exists and you need a checklist to review requirement quality before implementation.
  • You want a focused lens (for example UX, API, security, performance, accessibility) over requirement quality.
  • You need to surface ambiguity, missing coverage, or weak acceptance criteria in writing.

When Not to Use

  • You are writing runtime tests, QA scripts, or implementation verification steps.
  • spec.md does not exist yet (spec-kit-specify first).
  • High-impact ambiguity must be resolved in-spec before checklist generation (spec-kit-clarify).
  • You are generating executable tasks (spec-kit-tasks) or implementing tasks (spec-kit-implement).

Router Fit

  • Primary route from spec-kit when the intent is requirement-quality checklist generation.
  • Can be run as a standalone quality pass after spec-kit-specify/spec-kit-clarify and before or during implementation.
  • Output checklists feed the optional checklist gate in spec-kit-implement.

Preconditions

  • Run from repository root (or a subdirectory inside it).
  • Active feature context resolves to one specs/<feature>/ directory.
  • spec.md exists for that feature.

Workflow

  1. Resolve feature paths and enforce the checklist prerequisite gate:

    • Run scripts/check-prerequisites.sh --paths-only --json exactly once.
    • Parse and retain REPO_ROOT, FEATURE_DIR, and FEATURE_SPEC.
    • If FEATURE_SPEC (spec.md) is missing, stop and route to spec-kit-specify.
  2. Load checklist context:

    • Required: spec.md.
    • Optional when present: plan.md, tasks.md.
    • Extract only requirement-relevant content: requirements, acceptance criteria, edge/error cases, non-functional constraints, assumptions/dependencies.
  3. Clarify checklist scope only when needed:

    • Ask up to 3 concise, high-impact questions if scope/risk/audience is unclear.
    • Skip questions already answered in user input or artifacts.
    • If ambiguity still blocks item quality, ask up to 2 targeted follow-ups (max 5 total).
  4. Choose checklist file target:

    • Ensure FEATURE_DIR/checklists/ exists.
    • Derive a short domain slug from intent (for example ux, api, security, performance).
    • Create a new file per run: prefer <slug>.md; if it exists, create <slug>-2.md, <slug>-3.md, etc.
    • Never overwrite existing checklist files.
  5. Generate requirement-quality checklist items:

    • Treat each item as a "unit test for requirement writing," not implementation behavior.
    • Group items under quality categories as needed:
      • Requirement Completeness
      • Requirement Clarity
      • Requirement Consistency
      • Acceptance Criteria Quality / Measurability
      • Scenario and Edge-Case Coverage
      • Non-Functional Requirements
      • Dependencies and Assumptions
      • Ambiguities and Conflicts
    • Use CHK### IDs starting at CHK001 and increment sequentially.
    • Keep items in question form and focused on what is documented or missing.
  6. Apply strict item-quality rules:

    • Prefer patterns such as:
      • Are <requirements> defined/specified for <scenario>?
      • Is <term> quantified with measurable criteria?
      • Are requirements consistent between <section A> and <section B>?
    • Do not generate implementation checks (for example click/render/load/execute behavior checks).
    • Do not use runtime-verification framing (Verify, Test, Confirm) for system behavior.
    • Include traceability on most items (target: >=80%) using markers like [Spec §...], [Gap], [Ambiguity], [Conflict], [Assumption].
  7. Write output using template structure:

    • Preferred template: {REPO_ROOT}/templates/checklist-template.md.
    • Fallback template: assets/checklist-template.md.
    • Preserve heading order and emit checklist rows in this format:
      • - [ ] CHK### <question> [markers]
  8. Validate before final report:

    • No implementation/runtime verification items.
    • IDs are unique and sequential.
    • Items are requirement-quality questions.
    • Traceability markers meet target coverage.
  9. Report completion:

    • Absolute checklist path.
    • Item count.
    • Selected focus areas, depth/audience assumptions, and any explicit must-have user constraints incorporated.
    • Reminder that each run creates a new checklist file.

Output

  • New checklist file in specs/<feature>/checklists/.
  • Requirement-quality checklist items with sequential CHK### IDs.
  • Summary of scope assumptions and checklist focus.

Key Rules

  • Evaluate the quality of requirements writing, not whether implementation works.
  • Keep items objective, reviewable, and traceable to artifacts.
  • Prefer concise, high-signal checklists over exhaustive low-value lists.

Common Mistakes

  • Writing QA/runtime checks ("verify the API returns 200") instead of requirement-quality checks ("requirement specifies expected response codes").
  • Producing vague items with no traceability marker.
  • Overfitting to implementation details that do not belong in requirements artifacts.
  • Overwriting an existing checklist instead of creating a new file for the run.

References

  • scripts/check-prerequisites.sh
  • assets/checklist-template.md
  • https://github.com/github/spec-kit/blob/9111699cd27879e3e6301651a03e502ecb6dd65d/templates/commands/checklist.md