Spec Kit仕様の曖昧点解消
既存の仕様書(spec.md)に、プロジェクトに大きな影響を与える曖昧さや未解決の決定事項がある場合に、計画段階に進む前にそれらを明確化し、解決を支援するSkill。
📜 元の英語説明(参考)
Use when an existing Spec Kit `spec.md` has high-impact ambiguity (for example `[NEEDS CLARIFICATION]`, unresolved scope decisions, or unquantified requirements) that must be resolved before `spec-kit-plan`.
🇯🇵 日本人クリエイター向け解説
既存の仕様書(spec.md)に、プロジェクトに大きな影響を与える曖昧さや未解決の決定事項がある場合に、計画段階に進む前にそれらを明確化し、解決を支援するSkill。
※ jpskill.com 編集部が日本のビジネス現場向けに補足した解説です。Skill本体の挙動とは独立した参考情報です。
下記のコマンドをコピーしてターミナル(Mac/Linux)または PowerShell(Windows)に貼り付けてください。 ダウンロード → 解凍 → 配置まで全自動。
mkdir -p ~/.claude/skills && cd ~/.claude/skills && curl -L -o spec-kit-clarify.zip https://jpskill.com/download/10647.zip && unzip -o spec-kit-clarify.zip && rm spec-kit-clarify.zip
$d = "$env:USERPROFILE\.claude\skills"; ni -Force -ItemType Directory $d | Out-Null; iwr https://jpskill.com/download/10647.zip -OutFile "$d\spec-kit-clarify.zip"; Expand-Archive "$d\spec-kit-clarify.zip" -DestinationPath $d -Force; ri "$d\spec-kit-clarify.zip"
完了後、Claude Code を再起動 → 普通に「動画プロンプト作って」のように話しかけるだけで自動発動します。
💾 手動でダウンロードしたい(コマンドが難しい人向け)
- 1. 下の青いボタンを押して
spec-kit-clarify.zipをダウンロード - 2. ZIPファイルをダブルクリックで解凍 →
spec-kit-clarifyフォルダができる - 3. そのフォルダを
C:\Users\あなたの名前\.claude\skills\(Win)または~/.claude/skills/(Mac)へ移動 - 4. Claude Code を再起動
⚠️ ダウンロード・利用は自己責任でお願いします。当サイトは内容・動作・安全性について責任を負いません。
🎯 このSkillでできること
下記の説明文を読むと、このSkillがあなたに何をしてくれるかが分かります。Claudeにこの分野の依頼をすると、自動で発動します。
📦 インストール方法 (3ステップ)
- 1. 上の「ダウンロード」ボタンを押して .skill ファイルを取得
- 2. ファイル名の拡張子を .skill から .zip に変えて展開(macは自動展開可)
- 3. 展開してできたフォルダを、ホームフォルダの
.claude/skills/に置く- · macOS / Linux:
~/.claude/skills/ - · Windows:
%USERPROFILE%\.claude\skills\
- · macOS / Linux:
Claude Code を再起動すれば完了。「このSkillを使って…」と話しかけなくても、関連する依頼で自動的に呼び出されます。
詳しい使い方ガイドを見る →- 最終更新
- 2026-05-18
- 取得日時
- 2026-05-18
- 同梱ファイル
- 1
📖 Skill本文(日本語訳)
※ 原文(英語/中国語)を Gemini で日本語化したものです。Claude 自身は原文を読みます。誤訳がある場合は原文をご確認ください。
Spec Kit Clarify
計画を立てる前に、アクティブな機能仕様における影響の大きい曖昧さを解消します。
どのような時に使用するか
spec.mdが既に存在するが、影響の大きい不確実性がある場合。- 未解決のプレースホルダー(例:
[NEEDS CLARIFICATION]、TODO、または矛盾する記述)が見られる場合。 - 曖昧さが、アーキテクチャ、データモデル、テスト、UXの挙動、運用、またはコンプライアンスの期待値を大きく変える可能性がある場合。
どのような時に使用しないか
- まだ機能仕様が存在しない場合(最初に
spec-kit-specifyを実行)。 - 作業が設計分解(
spec-kit-plan)またはタスク生成(spec-kit-tasks)である場合。 - 読み取り専用の一貫性分析のみが必要な場合(
spec-kit-analyze)。 - より広範なクロスアーティファクトのずれを調整する場合(
spec-kit-reconcile)。
ルーターの適合性
- 曖昧さがまだブロックしている場合、
spec-kit-specifyの後、spec-kit-planの前のspec-kitからの主要なルート。
主要なルール
- 一度に正確に1つの質問をします。
- 1回の実行あたり最大5つの承認された質問をします。
- すべての質問は、アーキテクチャ、データモデル、テスト、UX、運用、またはコンプライアンスに重大な影響を与える必要があります。
- 承認された各回答を
spec.mdにすぐに統合します。
ワークフロー
digraph clarify_workflow {
rankdir=TB;
node [fontname="Helvetica", fontsize=10];
edge [fontname="Helvetica", fontsize=9];
start [label="Invoke spec-kit-clarify", shape=doublecircle];
resolve_paths [label="Resolve FEATURE_SPEC path", shape=box];
has_spec [label="spec.md exists?", shape=diamond];
stop_specify [label="STOP: run spec-kit-specify first", shape=octagon, style=filled, fillcolor=red, fontcolor=white];
scan_taxonomy [label="Scan with clarification taxonomy", shape=box];
has_high_impact [label="High-impact ambiguity remains?", shape=diamond];
report_none [label="Report no critical ambiguity", shape=box];
build_queue [label="Build and rank up to 5 questions", shape=box];
ask_loop [label="Ask one question at a time\n(recommend/suggest, disambiguate if needed)", shape=box];
integrate [label="Integrate accepted answer into spec.md", shape=box];
validate [label="Validate update and consistency", shape=box];
continue_gate [label="Continue loop?", shape=diamond];
final_report [label="Report touched sections, coverage, next step", shape=box];
done [label="Clarify complete", shape=doublecircle];
start -> resolve_paths;
resolve_paths -> has_spec;
has_spec -> stop_specify [label="no"];
has_spec -> scan_taxonomy [label="yes"];
scan_taxonomy -> has_high_impact;
has_high_impact -> report_none [label="no"];
report_none -> done;
has_high_impact -> build_queue [label="yes"];
build_queue -> ask_loop;
ask_loop -> integrate;
integrate -> validate;
validate -> continue_gate;
continue_gate -> ask_loop [label="yes"];
continue_gate -> final_report [label="no"];
final_report -> done;
}
-
アクティブな仕様パスを解決します。
scripts/check-prerequisites.sh --paths-only --jsonを実行します。- JSONペイロードから
FEATURE_SPECを読み取ります。 FEATURE_SPECが見つからない場合は、停止してspec-kit-specifyを実行するようにユーザーに指示します。
-
spec.mdから内部の曖昧さカバレッジマップを作成します。- 必要なカテゴリチェックリストとして
assets/clarification-taxonomy.mdを使用します。 - 各カテゴリを
Clear、Partial、またはMissingとしてスコアリングします。 - 明確化によって実装または検証の結果が変わる
PartialまたはMissingカテゴリに対してのみ、候補の質問を作成します。
- 必要なカテゴリチェックリストとして
-
最大5つの候補の質問に優先順位を付けます。
Impact * Uncertaintyでランク付けします。- 既に回答済みの項目、スタイルの好み、および影響の少ない計画レベルの詳細を除外します。
- 各質問が次のいずれかによって回答可能であることを確認します。
- 2〜5個の相互に排他的なオプションを持つ多肢選択、または
<=5 wordsに制限された短い回答。
-
インタラクティブな1つの質問ループを実行します。
- 分岐と停止条件については、上記のワークフローチャートに従ってください。
- 一度に正確に1つの質問をします。
- 多肢選択式の質問の場合は、推奨事項とオプションの表を提供します。
- 短い回答の質問の場合は、推奨される回答を提供し、
<=5 wordsを強制します。 - 現在の推奨事項の確認として、
yes、recommended、またはsuggestedを受け入れます。 - 新しい質問スロットを消費せずに、必要に応じて曖昧さ回避のフォローアップを使用します。
-
承認された各回答をすぐに統合します。
## Clarificationsが存在することを確認します。- セッションヘッダー
### Session YYYY-MM-DDが存在することを確認します。 - Q: <question> → A: <final answer>を追加します。- 最も関連性の高いセクションをインラインで更新します。
- 機能的な挙動
- ユーザーストーリー/アクター
- データモデル
- 非機能メトリクス
- エッジ/エラー処理
- 用語の正規化
- 置き換えられた矛盾するステートメントを複製する代わりに置き換えます。
- 承認された各回答の後で
FEATURE_SPECを保存します。
-
書き込み後および最終パスで検証します。
- 承認された回答ごとに正確に1つの明確化箇条書き。
- 承認された質問の数は
<=5です。 - 解決された決定について矛盾は残りません。
- 解決された項目について、未解決のあいまいなプレースホルダーは残りません。
- これらの新しい見出しのみが導入されます:
## Clarifications、### Session YYYY-MM-DD。 - 標準的な用語は、変更されたセクション全体で一貫しています。
-
完了を報告します。
- 質問と回答。
- 更新された
FEATURE_SPECパス。 - 触れられたセクション。
- ステータス別のカテゴリ別のカバレッジの概要:
ResolvedDeferredClearOutstanding
- 次のステップの推奨事項:
spec-kit-planに進むか、後で再度明確化を実行します。
挙動のルール
- 影響の大きい曖昧さが存在しない場合は、
No critical ambiguities detected worth formal clarification.と応答し、続行することをお勧めします。 - 承認された質問が5つを超えることはありません(曖昧さ回避の再試行は新しい質問としてカウントされません)。
- 早期終了シグナルを尊重します:
stop、done、proceed。 - 機能的な正確さを妨げない限り、投機的な技術スタックの質問は避けてください。
- クォータ
📜 原文 SKILL.md(Claudeが読む英語/中国語)を展開
Spec Kit Clarify
Resolve high-impact ambiguity in the active feature specification before planning.
When to Use
spec.mdalready exists but has high-impact uncertainty.- You see unresolved placeholders (for example
[NEEDS CLARIFICATION], TODOs, or conflicting statements). - Ambiguity could materially change architecture, data model, testing, UX behavior, operations, or compliance expectations.
When Not to Use
- No feature spec exists yet (
spec-kit-specifyfirst). - Work is design decomposition (
spec-kit-plan) or task generation (spec-kit-tasks). - You only need read-only consistency analysis (
spec-kit-analyze). - You are reconciling broader cross-artifact drift (
spec-kit-reconcile).
Router Fit
- Primary route from
spec-kitafterspec-kit-specifyand beforespec-kit-planwhen ambiguity is still blocking.
Key Rules
- Ask exactly one question at a time.
- Ask at most 5 accepted questions per run.
- Every question must materially influence architecture, data model, testing, UX, operations, or compliance.
- Integrate each accepted answer into
spec.mdimmediately.
Workflow
digraph clarify_workflow {
rankdir=TB;
node [fontname="Helvetica", fontsize=10];
edge [fontname="Helvetica", fontsize=9];
start [label="Invoke spec-kit-clarify", shape=doublecircle];
resolve_paths [label="Resolve FEATURE_SPEC path", shape=box];
has_spec [label="spec.md exists?", shape=diamond];
stop_specify [label="STOP: run spec-kit-specify first", shape=octagon, style=filled, fillcolor=red, fontcolor=white];
scan_taxonomy [label="Scan with clarification taxonomy", shape=box];
has_high_impact [label="High-impact ambiguity remains?", shape=diamond];
report_none [label="Report no critical ambiguity", shape=box];
build_queue [label="Build and rank up to 5 questions", shape=box];
ask_loop [label="Ask one question at a time\n(recommend/suggest, disambiguate if needed)", shape=box];
integrate [label="Integrate accepted answer into spec.md", shape=box];
validate [label="Validate update and consistency", shape=box];
continue_gate [label="Continue loop?", shape=diamond];
final_report [label="Report touched sections, coverage, next step", shape=box];
done [label="Clarify complete", shape=doublecircle];
start -> resolve_paths;
resolve_paths -> has_spec;
has_spec -> stop_specify [label="no"];
has_spec -> scan_taxonomy [label="yes"];
scan_taxonomy -> has_high_impact;
has_high_impact -> report_none [label="no"];
report_none -> done;
has_high_impact -> build_queue [label="yes"];
build_queue -> ask_loop;
ask_loop -> integrate;
integrate -> validate;
validate -> continue_gate;
continue_gate -> ask_loop [label="yes"];
continue_gate -> final_report [label="no"];
final_report -> done;
}
-
Resolve active spec path:
- Run
scripts/check-prerequisites.sh --paths-only --json. - Read
FEATURE_SPECfrom the JSON payload. - If
FEATURE_SPECis missing, stop and direct the user tospec-kit-specify.
- Run
-
Build an internal ambiguity coverage map from
spec.md:- Use
assets/clarification-taxonomy.mdas the required category checklist. - Score each category as
Clear,Partial, orMissing. - Create candidate questions only for
PartialorMissingcategories where clarification changes implementation or validation outcomes.
- Use
-
Prioritize up to 5 candidate questions:
- Rank by
Impact * Uncertainty. - Exclude already-answered items, stylistic preferences, and low-impact plan-level details.
- Ensure each question is answerable by either:
- multiple choice with 2-5 mutually exclusive options, or
- short answer constrained to
<=5 words.
- Rank by
-
Run the interactive one-question loop:
- Follow the workflow chart above for branching and stop conditions.
- Ask exactly one question at a time.
- For multiple-choice questions, provide a recommendation and an options table.
- For short-answer questions, provide a suggested answer and enforce
<=5 words. - Accept
yes,recommended, orsuggestedas confirmation of the current recommendation. - Use disambiguation follow-ups when needed without consuming a new question slot.
-
Integrate each accepted answer immediately:
- Ensure
## Clarificationsexists. - Ensure a session heading exists:
### Session YYYY-MM-DD. - Append:
- Q: <question> → A: <final answer>. - Update the most relevant section(s) inline:
- functional behavior,
- user stories/actors,
- data model,
- non-functional metrics,
- edge/error handling,
- terminology normalization.
- Replace superseded contradictory statements instead of duplicating.
- Save
FEATURE_SPECafter each accepted answer.
- Ensure
-
Validate after each write and on final pass:
- Exactly one clarification bullet per accepted answer.
- Accepted questions count is
<=5. - No contradiction remains for resolved decisions.
- No unresolved vague placeholder remains for resolved items.
- Only these new headings are introduced:
## Clarifications,### Session YYYY-MM-DD. - Canonical terminology is consistent across modified sections.
-
Report completion:
- Questions asked and answered.
- Updated
FEATURE_SPECpath. - Sections touched.
- Coverage summary by category with status:
ResolvedDeferredClearOutstanding
- Next-step recommendation: proceed to
spec-kit-planor run clarify again later.
Behavior Rules
- If no high-impact ambiguity exists, respond:
No critical ambiguities detected worth formal clarification.and suggest proceeding. - Never exceed 5 accepted questions (disambiguation retries do not count as new questions).
- Respect early termination signals:
stop,done,proceed. - Avoid speculative tech-stack questions unless their absence blocks functional correctness.
- If quota is reached with unresolved high-impact items, mark them as
Deferredwith rationale.
Output
- Updated
spec.mdwith embedded clarification history - Summary of asked/answered questions, touched sections, and unresolved/deferred areas
Common Mistakes
- Low-impact questions. Never ask about cosmetic or stylistic details. Every question must materially affect architecture, data model, testing, UX, operations, or compliance.
- Asking multiple questions at once. Ask one question at a time. Batching questions overwhelms the user and produces shallow answers.
- Not updating spec inline. Each accepted answer must be applied to the relevant spec sections immediately. Never defer updates to a later pass.
- Redundant clarifications. Check existing spec content and prior clarification sessions before asking. Do not re-ask what is already resolved.
References
assets/clarification-taxonomy.mdreferences/spec-kit-workflow.dotfor overall context of how the clarification fits into the Spec Kit process.scripts/check-prerequisites.shhttps://github.com/github/spec-kit/blob/9111699cd27879e3e6301651a03e502ecb6dd65d/templates/commands/clarify.md